Решение по делу № 1-261/2021 от 27.10.2021

    Дело № 1-261/2021

                        П Р И Г О В О Р

                               Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                              6 декабря2021 года

    Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

    государственного обвинителя Караулова Д.А.,

    подсудимого Лаврушкина А.В.,

    его защитника - адвоката Баранова Ю.М.,

    потерпевшегоРумянцева А.А.,

    при секретаре Барановой Т.Е.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Лаврушкина Андрея Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоихмалолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Лаврушкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

А именно: дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут Лаврушкин А.В., находясь в доме по адресу: <адрес> село, <адрес>, обнаружил мобильный телефон «Honor 8A», находящийся в одной из комнат вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший При просмотре имеющихся мобильных приложений Лаврушкин А.В. увидел приложение «Сбербанк Онлайн» для обслуживания банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ******* 4532 на имя Потерпевший В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем безналичного перевода на банковскую карту своей сестры Свидетель №2, неосведомленной о его преступных намерениях. Лаврушкин А.В., используя мобильный телефон «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший №1 и установленное в нем приложение «WhatsApp», отправил сообщение под видом достоверности, что он действует от имени Потерпевший №1, на абонентский номер сожительнице Потерпевший №1 – Свидетель №1, от которой ему стал известен числовой пароль «20100» от приложения «Сбербанк Онлайн».Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, дд.мм.гггг в 13 часов 09 минут, Лаврушкин А.В. осуществив вход в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****5153 на имя Свидетель №2, темсамым совершив хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 открытого в Тамбовском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Лаврушкина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый Лаврушкин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью,и показал, что 26.09.2021 поздно вечером домой к Свидетель № 2. приехал Потерпевший с бутылкой вина. Он с ним выпивал, разговаривал. Потом Потерпевший №1 пошел спать. Утром следующего дня он с карты Потерпевший №1 перевел деньги на карту сестры - Свидетель №2

Из показаний Лаврушкина А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 276 УПК РФ (л.д.81-84, 128-131), следует, чтодд.мм.гггг в вечернее время он находился в гостях у своей двоюродной сестры – Свидетель №2, где он распивал спиртное и уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к ней домой приехал их общий знакомый – Потерпевший №1 После распития спиртного они легли спать. дд.мм.гггг примерно в 08 часов 30 минут он проснулся, Потерпевший №1 в доме его сестры уже не было, он куда-то ушел. В это время он увидел телефон Потерпевший №1, который находился в одной из комнат дома Свидетель №2 Сестры в доме также не было. В этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 ему накануне говорил, что у него имеются денежные средства на банковской карте. Он решил проверить наличие денег и похитить их. Он взял телефон Потерпевший №1, защитного пароля на нем не было. В меню телефона он увидел приложение «Сбербанк Онлайн», пароль он не знал. Примерно в 12 часов того же дня, используя телефон Потерпевший №1, в мессенджере«WhatsApp» он написал сообщение его жене и спросил у нее пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Писал он от имени Потерпевший №1, чтобы на него не было никаких подозрений. Жена Потерпевший №1 сообщила ему числовой пароль «20100». дд.мм.гггг примерно в 13 часов, возможно чуть позже, он с помощью телефона Потерпевший №1 решил перевести с его банковской карты деньги на одну из банковских карт его сестры, которые лежали на шкафу в зале. Также около банковских карт сестры находился лист бумаги с какими-то цифрами, и он понял, что это пин-коды от её банковских карт. Затем, ониспользуя пароль, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», где с банковской карты Потерпевший №1 перевел деньги набанковскую карту своей сестры.После этого он сразу удалил с ее телефона входящее смс-сообщение о зачислении денег на ее карту. Затем он взял банковские карты своей сестры, вышел из дома и направился в магазин «У Никитки», расположенный в <адрес>, гдеприобрел продукты питания, сигареты и спиртное на общую сумму 2605 рублей, расплатившись при этом два раза банковской картой сестры. Первая покупка составила 1605 рублей, а вторая – 1000 рублей. При этом на карте Свидетель №2 осталось 95 рублей из общей суммы похищенных им денег. Больше он денег с банковской карты не тратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний Лаврушкин А.В. подтвердил их в полном объеме, указав, что в настоящее время не помнит подробности происшедшего. В этот период он злоупотреблял алкоголем на протяжении времени, по поводу смерти отца. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

    Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого Лаврушкина А.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он приехал в <адрес> в вечернее время и зашел в гости к Свидетель №2 Там был Лаврушкин,они с ним выпивали, после чего он пошел спать.Утром проснулся и пошел к матери. Свой телефон он отдал Синегубовой, чтобы та поставила его на зарядку, а утром забыл его забрать. дд.мм.гггг его гражданской жене Свидетель №1с его телефона поступило смс-сообщение с просьбой дать пароль от «Сбербанка Онлайн» для перевода денежных средств. Также Свидетель №1 сообщила ему, что с его банковской карты переведено 2700 рублей на банковскую карту Синегубовой. Онлично перевод денег на банковскую карту Свидетель №2 не осуществлял, и никому не разрешал переводить денежные средства, а также не разрешал пользоваться своим телефоном. Позже ему стало известно, что 2700 рублейбыли переведены на банковскую карту Свидетель №2Лаврушкиным А.В. Материальный ущерб не является для него значительным. Претензий к Лаврушкину А.В. он не имеет, простил его, ущерб ему возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг она была дома. С телефона Потерпевший №1 ей стали приходить сообщения на «WhatsApp» с просьбой написать пин-код карты «Сбербанка», так как тот его забыл. Пин-кодом был год рождения его сына. Она думала, что общается с Потерпевший №1 и написала пароль «20100». Потом она звонила на телефон Румянцева, но на входящий вызов никто не ответил. Затем она поняла, что с его карты снимают деньги и стала искать его. После этого, они с Потерпевший №1 поехали в банк и взяли распечатку операций по банковской карте, где выяснилось, что с карты было переведено 2700 рублей на счет Свидетель №2

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3–старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский», данные им на предварительном следствии (л.д.74-75), из которых следует, что дд.мм.гггг в ходе беседы сПотерпевший №1 ему сталоизвестно,что впериод времени с 26 по дд.мм.гггг,когда он находился в гостях у Свидетель №2, неизвестным лицом была совершена кража денежныхсредств в сумме 2700 рублей с егобанковского счета, открытогов Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк».В ходевыяснения обстоятельств произошедшего, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Рассказовский» Свидетель №4, было установлено, что к совершению данного хищения причастен Лаврушкин А.В., житель <адрес>. Далее было установлено местонахождение Лаврушкина А.В., который был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по указанному факту и сделано сообщение в дежурную часть МОМВД России «<адрес>».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4–старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский», данные им на предварительном следствии (л.д.72-73),которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии (л.д.115-116), из которых следует, что у нее есть двоюродный брат - Лаврушкин А.В. На протяжении последнего месяца Лаврушкин А.В.злоупотребляет спиртным из-за смерти своего отца.Периодически ЛаврушкинА.В. приходит кней в гости и остается ночевать. дд.мм.гггг в вечернее время у нее дома находился Лаврушкин А.В., который распивал спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня, к ней домой приехал РумянцевА.А.У Потерпевший №1при себеимелось водка. Потерпевший №1 приехал к ней домой уженетрезвым. Далее РумянцевА.А. и ЛаврушкинА.В. сидели в помещении кухни ее дома и распивали спиртное,а она занималась домашними делами, после чего все легли спать. Утром дд.мм.гггг Потерпевший №1 проснулся, сказал, что пойдетк своему знакомому, при этом, попросил ее поставить на зарядку свойтелефон. Больше Потерпевший №1 к ней домой не приходил.ЛаврушкинА.А. в это время находился у нее дома.Онспрашивал у нее подключен ли ее абонентский номер к услуге «Мобильный банк» или «Сбербанк Онлайн». Ему она ответила, что подключен, но значения его вопросу она не придала.Через некоторое время Лаврушкин А.В. сказал ей, чтопойдет к себе домой, после чего ушел. Позже ей стало известно, что Лаврушкин А.В. похитил с банковской карты Румянцева 2700 рублей, переведя их через приложение «Сбербанк Онлайн» на ее банковскую карту. Однако, входящих смс- сообщений на ее телефон о зачислении на банковскую карту она не обнаружила, думает, что их удалил Лаврушкин А.В. Банковские карты ПАО «Сбербанк», которые имеются у нее в пользовании, находились на шкафу в одной из комнат ее дома, взял ихЛаврушкин А.В. без ее разрешения. По факту того, что Лаврушкин А.В. взял принадлежащие ей банковские карты, она претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей на предварительном следствии (л.д.105-106), из которых следует, чтоу нее есть сын Потерпевший №1, которыйпериодически приезжает к ней в гости на некоторое время. дд.мм.гггг её не было дома, а как ей позже стало известно, к ней домой в <адрес> приехал ее сын Алексей. Утром 27.09.2021около 08 часов 00 минут, когда онавернулась, к нейпришелАлексей, попросил у нее денег в размере 1000 рублей, чтобы уехать в <адрес>. Около 12 часов 00 минут этого же дня ей позвонила сожительница сына - Королева Надежда, которая спросила где Алексей, так как она не могла до него дозвониться, сказав, чтоон донастоящего времени домой не вернулся, и попросила ее пойти поискать Алексея у его знакомых местных жителей. Через некоторое время она его нашла в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования домой Алексей попросил знакомого Свидетель №6 зайти домой к Свидетель №2 и забрать его телефон, так как он ранее был у нее в гостях, а телефон оставил на зарядке. Через некоторое время Свидетель №6 принес телефон ее сына и ушел, затемк ней домой приехала Свидетель №1 и пояснила, что ей приходили сообщения с абонентского номера Алексея с просьбой сообщить пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», затем она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на телефоне Румянцева и обнаружила, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на банковскую карту «Ольги Константиновны С.».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (л.д.88-89),суть которых сводится к следующему, чтодд.мм.гггг в дневное время он совместно с Свидетель №5 искал её сына Потерпевший №1 После того как они его нашли в состоянии алкогольного опьянения, тот попросил сходить его к Свидетель №2, у которой он оставил свой телефон, что он и сделал. После этого он забрал у Синегубовой телефон марки «Хонор», который был практически разряжен, а затее отнес его Румянцеву.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 7, данные ей на предварительном следствии (л.д.103-104), из которых следует, чтоона работает продавцом в магазине «У Никитки»,дд.мм.гггг примерно в 13часов 40 минут в магазин пришел ЛаврушкинАндрей, местный житель, приобрелпродукты питания на сумму 1605 рублей и 1000 рублей, при этомрасплачивалсябанковской картой. Комупринадлежит данная картаона не знает, но ранее банковской картой он в магазине не расплачивался.

    Вина подсудимого Лаврушкина А.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в МОМВД России «<адрес>», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленноелицо,совершившее хищение денежных средств в сумме 2700 рублей с его банковского счетадд.мм.гггг (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемойфототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения хищения, а ЛаврушкинА.В. воспроизвел обстоятельства хищения (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемойфототаблицей, в ходекоторого в квартирепо адресу:<адрес> село, <адрес>, были осмотрены и изъяты: мобильный телефон«HUAWEI 4 GPrime 2018», банковская карта «Сбербанк» (л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемойфототаблицей, в ходе которого Лаврушкин А.В. выдал 2 банковские карты «Сбербанк» на имя Свидетель №2, 2 чека оплаты ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей и 1605 рублей (л.д.34-41). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотреныреквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4532, история операций по дебетовой картеза период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с детализацией операций по карте №********* 4532. В информации о движении денежных средств имеются сведения о том, что дд.мм.гггг был осуществлен перевод на карту №******5153 на имя С.Ольги Константиновны в сумме 2700 рублей (л.д. 68-70). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами иприобщены к уголовному делу(л.д.71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены три справки по операциям по картеПАО«Сбербанк» №*******5153 на имя СинегубовойО.К. о зачислении на ее счет 2700 рублей от Алексея Алексеевича Р. дд.мм.гггг в 13 часов 09 минут, а также о списании со счета дд.мм.гггг в 13 часов 53 минуты 1000 рублей и в 13 часов 51 минуту в сумме 1605 рублей, магазин «У Никиты» (л.д. 120- 123). Осмотренные документы признаны вещественнымидоказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д.124).

    Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого Лаврушкина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Анализируя показания подсудимого Лаврушкина А.В., данные им на предварительном следствии и в суде судебного заседания, суд признает более правдивыми показания, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что злоупотреблял длительное время алкоголем в связи с чем плохо сейчас помнит произошедшие события. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение в добытых доказательствах по делу, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями судом установлено не было, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

    Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

ПреступлениеЛаврушкиным А.В. совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средствс банковской карты, которая ему не принадлежит. Сам потерпевший разрешение на ее использование не давал.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Лаврушкина А.В. в совершенномпреступлении полностью доказана и квалифицирует его действия поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Лаврушкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д.137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139), на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.146, 147), состоит на учете у врача нарколога (л.д.146), имеет заболевания (л.д.148).

        Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнихдетей – дочерей 2016 и 2020 года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д.128-131, 140, 141, 192).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Лаврушкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

        На период испытательного срока возложить на Лаврушкина А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

        Меру пресечения Лаврушкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 №******* 4532, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2 № ****** 2313 и №*******5153, возвращенные Свидетель №2– считать возвращенными по принадлежности; 2 чека оплаты ПАО «Сбербанк», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 4532, историю операций по дебетовой карте №ХХХХХХ 4532, три справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» №*******5153 на имя Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья                                                                                    Н.А. Желтова