Решение по делу № 12-215/2019 от 13.09.2019

Дело № 12-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе Фатеевой Надежды Владимировны на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Фатеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Фатеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи в виду его незаконности.

В судебном заседании Фатеева Н.В. на отмене постановления настаивала. Указала, что оскорбления в адрес Поповой С.П. не высказывала. Нецензурную брань при общении с людьми, она никогда не использует. Считает, что потерпевшая ее оговорила, а соседи, проживающие с ней в одном подъезде, сговорились против нее свидетельствовать.

Потерпевшая Попова С.П. в судебном заседании просила жалобу Фатеевой Н.В. оставить без удовлетворения. Указала суду, что проживает по адресу .... Утром **.**.** она вышла из подъезда своего дома, услышала в свой адрес оскорбления. Когда повернулась посмотреть, кто кричит, увидела свою соседку Фатееву Н.В., квартира которой расположена под квартирой потерпевшей. Фатеева Н.В. стояла на балконе, курила, при этом кричала в ее адрес оскорбительные выражения, которые потерпевшая указала в своих объяснениях в полиции. В этот момент на крыльце подъезда стояла девушка, проживающая в данном доме, как потом оказалось, Кусий О.А. Попова С.П. предложила ей стать свидетелем по факту оскорбления. По данному поводу Попова С.П. в тот же день обратилась в полицию.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности Фатееву Н.В., потерпевшую Попову С.П., прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина входит в предмет прокурорского надзора.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** в отношении Фатеевой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки заявления Поповой С.П., поступившего в Отдел полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару **.**.**, о привлечении Фатеевой Н.В. к ответственности за оскорбление, прокуратурой Эжвинского района установлено, что **.**.** около ... Фатеева Н.В., находясь по адресу: по адресу ..., высказывала в адрес Поповой С.П. слова, выраженные в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство.

**.**.** в объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, Попова С.П. сообщила, что **.**.** в ... она вышла на улицу их своего подъезда, чтобы направиться в сторону ТЦ Блок. Как только она вышла из подъезда, то сразу же услышала оскорбления в своей адрес. Она повернулась и увидела соседку Фатееву Надежду, которая стояла на балконе своей квартиры ... и курила. Затем Фатеева крикнула в ее сторону оскорбительные выражения. Свидетелем данных оскорблений со стороны Фатеевой Н.В. в ее адрес была соседка, проживающая в ... квартире данного дома.

В объяснениях, данных **.**.** участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару, Фатеева Н.В. утверждала, что у нее есть соседка по имени Попова Светлана, которая проживает в по адресу ..., с которой у нее неприязненные отношения, в связи с тем, что у нее имеется аппаратура в виде ноутбука с помощью которого она ведет ее прослушивание, т.е. ее личной жизни. Считает, что это происходит из-за злобы к ней и желания выселить ее. Ей кажется, что они ее прослушивают и повторяют одну и туже фразу. **.**.** в дневное время она находилась дома, курила на балконе, соседку она не видела, в адрес Поповой Светланы оскорбления не высказывала.

В объяснениях прокурору от **.**.** Попова С.П. указала фразы и выражения, которые, по ее утверждению, произнесла Фатеева Н.В. в ее адрес **.**.** в ... у по адресу ... г.Сыктывкара, и которые унизили ее честь и достоинство.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Фатеевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Факт высказывания Фатеевой Н.В. в адрес Поповой С.П. оскорблений, выраженных в неприличной форм, подтверждается показаниями свидетеля Кусий О.А., которая **.**.** указала, что **.**.** в дневное время она находилась на улице около подъезда курила, после чего с балкона по адресу ... услышала нецензурные выражения, оскорбления в адрес Светланы с по адресу ..., которая в это время шла сзади. Обернувшись, она увидела Фатееву Н.В. на балконе. Что именно она кричала, свидетель дословно не помнит, но данные слова были нецензурными и оскорбительными.

На повторном допросе в судебном заседании свидетеля Кусий О.А. Фатеева Н.В. не настаивала, считая показания свидетеля ложными.

Между тем, по убеждению судьи, оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется.

На данного свидетеля Попова С.П. указала в своих объяснениях от **.**.** как на очевидца рассматриваемых событий.

**.**.** Кусий О.А. была опрошена по данному факту участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №... УМВД России по г.Сыктывкару, при этом была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.** Кусий О.А. допрошена в качестве свидетеля прокурором и так же была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам Фатеевой Н.В., достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшей, свидетеля по делу не усматривается. Показания потерпевшей и свидетеля точны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы Фатеевой Н.В. о том, что свидетель заинтересован в исходе дела, а потерпевшая Попова С.В. оговорила ее, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

То, что словесные высказывания Фатеевой Н.В. в адрес Поповой С.П., выраженные в неприличной форме, для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как унижение ее чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. По убеждению судьи, рассматриваемые словесные высказывания Фатеевой Н.В. в адрес Поповой С.П. являются средствами выражения отрицательной оценки личности, представлены бранной лексикой.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Фатеевой Н.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Фатеевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Фатеевой Надежды Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Фатеевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу немедленно.

Судья Е.В.Баудер