Решение по делу № 11-1/2021 от 07.12.2020

Дело № 11-1/2021                                    копия

№ дела в суде первой инстанции 2-2859/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Горлановой Н.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Куряковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Куряковой Елене Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Куряковой Е.С. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Курякова Е.С. заключила с <данные изъяты> Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №, на основании указанного договора ответчику была выдана кредитная карга с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик активировала и использовала. Погашение задолженности Куряковой Е.С. производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке заказным письмом. Требования истца на сегодняшний день должником не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение об отказе удовлетворении исковых требований.

С указанным решением мирового судьи не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Курякова Е.С. оформила заявление на получение кредита в <данные изъяты> №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Курякова Е.С. заключила с <данные изъяты> Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт <данные изъяты> (Условия Договора) Договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия ФИО1 Банковского счета) и является бессрочным. Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. В соответствии п. 2.6. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт <данные изъяты> (Условия Договора) Карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора. Перевыпуск Карты на основании заявления Клиента (Типовые формы заявлений. Приложение № 9) осуществляется в случае Утраты Карты, изменения ФИО Клиента, а также в связи с истечением срока действия старой, если Карта не была перевыпущена Банком автоматически. Во всех вышеперечисленных случаях Банк оставляет за собой право, указанное в п. 8.4.3 настоящих Правил. Согласно подробному расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Если неистекшая часть срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и истечет только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не был пропущен, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При рассмотрении спора мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления <данные изъяты> предоставил Куряковой Е.С. кредитную карту с льготным периодом кредитования с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % до окончания срока действия кредитной карты.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с должника Куряковой Е.С.

В суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, мировым судьей в удовлетворении исковых требований было отказано.

С данным выводом судья городского суда согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если иное не установлено законом.

При этом ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела уведомлению <данные изъяты> об уступке прав денежного требования (л.д. 100), направленному в адрес ответчика Куряковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АФК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед <данные изъяты> имелась задолженность: по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., сумма комиссии <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Указанную задолженность необходимо погасить новому кредитору в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Представлены реквизиты для погашения задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило Куряковой Е.С. досудебную претензию (требование) об оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком не исполнена (л.д. 101).

Таким образом, ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о полном погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное уведомление направлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменяет срок исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно срок исковой давности по предъявленным ООО «АФК» требованиям начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента возврата уведомления об уступке права требования, когда первоначальным кредитором <данные изъяты> были предъявлены требования к Куряковой Е.С. о полном погашении задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Соответственно вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан правильным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Куряковой Елены Сергеевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., сумма комиссии <данные изъяты> руб.

Взыскать с Куряковой Елены Сергеевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова