Решение по делу № 33-2253/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-3/2024                                                                           Председательствующий - судья Овчинникова О.В.

УИД 32RS0023-01-2022-000558-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2253/2024

город Брянск                                                                                        19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего     Петраковой Н.П.,

    судей областного суда    Ильюхиной О.Г.,

        Михалевой О.М.,

    при секретаре    Антюховой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вольфиной Анны Михайловны, действующей на основании доверенности в интересах Герасимовой Антонины Петровны, на решение Почепского районного суда Брянской области от 20 февраля 2024 года по делу по иску Герасимовой Антонины Петровны к Сулеймановой Александре Алексеевне, Камбуру Петру Дмитриевичу, Имурзаевой Сиядат Асильдеровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., объяснения представителя истца Грибановой А.Б., ответчика Сулейманову А.А., представителя ответчика Гурзо В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова А.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Камбур П.Д., Сулейманова А.А., Имурзаева С.А. разместили в сети «Интернет» на сайтах ФИО22, ФИО23 видеоролик с названием «<данные изъяты>», в котором распространили в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой А.П.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчиками под именем пользователя «ФИО24» в сети «Интернет» на сайтах ФИО22, ФИО23 размещен видеоролик с названием «<данные изъяты>», в котором в отношении истца распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой А.П.

Распространение указанных сведений в сети «Интернет» подтверждается, по мнению истца, протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 151, 152, 110, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд: признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие распространенные ответчиками сведения об истце: в видеоролике «<данные изъяты>»: Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>.»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: <данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; в видеоролике «<данные изъяты>»: Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>», Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные распространенные сведения об истце путем опубликования в блоге «ФИО24», на сайте ФИО22, на сайте социальной сети «ФИО29» в группе «ФИО30», а также в группе «ФИО31» в сети «Интернет» опровержение в форме сообщения о принятом по делу судебном решении и сообщение о том, что вышеуказанные сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере 900 000 рублей в равных долях (по 300 000 рублей каждый).

Решением Почепского районного суда Брянской области от 20 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Вольфина А.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт распространения ответчиками в сети «Интернет» порочащих истца сведений. Судом не приняты во внимание протоколы осмотра доказательств, которыми подтверждается факт размещения видеороликов в сети «Интернет», не учтено содержание видеороликов, в которых ответчики обращаются непосредственно к своим подписчикам, что свидетельствует о целенаправленном изготовлении видеоматериала с целью размещения в сети «Интернет».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сулейманова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Грибанова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что заключением судебной экспертизы установлен порочащий характер распространенных сведений, содержащих негативную информацию о Герасимовой А.П., их изложение в форме утверждений, при этом распространенные сведения не соответствуют действительности. Видеоролики сняты ответчиками Камбур П.Д. и Сулеймановой А.А., которые являются администраторами нескольких групп в сети «Интернет», в том числе групп «ФИО30» и «ФИО24», а, потому, должны нести ответственность за размещаемую в сети информацию.

Ответчик Сулейманова А.А., ее представитель Гурзо В.В. полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указали, что факт распространения сведений в отношении Герасимовой А.П., в том числе ответчиком Сулеймановой А.А., не подтвержден допустимыми доказательствами, протокол осмотра сайта не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку оформлен нотариусом с нарушением закона. Судебная экспертиза выполнена экспертом, не являющимся сотрудником экспертной организации, которой поручено производство экспертизы, экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 5 указанного постановления разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

На основании положений стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> размещен видеоролик с названием «<данные изъяты>», в котором ответчики Камбур П.Д., Сулеймановой А.А., Имурзаева С.А. излагают следующие сведения об истце: Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>..»

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>...»

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>...».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>.»

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»».

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>...»

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> размещен видеоролик с названием «<данные изъяты>», в котором ответчики Камбур П.Д., Сулеймановой А.А., Имурзаева С.А. излагают следующие сведения об истце: Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»

Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>».

Камбур П. Д.: «<данные изъяты>...»

Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>».

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>».

Сулейманова А. А.: <данные изъяты>»

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>».

Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»

Содержание указанных видеороликов и факт их размещения в открытом доступе в сети «Интернет» подтверждаются протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к ним CD-дисками, скриншотами интернет-страниц.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> на канале «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ размещено видео с названием «<данные изъяты>» длительностью <данные изъяты>, которое доступно к воспроизведению.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> на канале ФИО24» размещено видео с названием «<данные изъяты>» размером <данные изъяты>, которое находится в открытом доступе, для получения информации не требуется регистрационных действий и авторизации.

Приложенные к протоколам скриншоты интернет-страниц и видеоматериал не содержат противоречий, подтверждают содержащуюся в протоколах информацию, отражают название канала, на котором размещен видеоматериал, сетевые адреса интернет-страниц, название видеороликов, их содержание, на которое указано истцом.

Сведения, распространенные в указанных видеороликах, содержащие утверждения о нарушении Герасимовой А.П. действующего законодательства, о совершении ею нечестных, непорядочных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, являлись предметом проверок правоохранительных органов, что подтверждается материалами КУСП № от    ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения Камбура П.Д. о незаконной финансовой деятельности в детском лагере «ФИО41» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО42 проведена проверка, в результате которой установлено, что Герасимова А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по      ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за работу в лагере не получала. Постановлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

По обращению Камбура П.Д., Сулеймановой А.А., Имурзаевой С.А. о совершении председателем ТИК Почепского района Брянской области мошенничества при получении социальных выплат (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) СУ СК России по Брянской области проведена проверка, в результате которой установлено, что в действиях Герасимовой А.П. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления следователя СУ СК России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимовой А.П. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением ФИО44 от             ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении Герасимовой А.П. отказано за отсутствием события преступления. Как следует из текста постановления, по обращению Сулеймановой А.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП Герасимова А.П. оплачивает поместный сбор за осуществление торговли на территории ФИО45, задолженности не имеет.

При рассмотрении спора судом первой инстанции назначена по делу судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО46 ФИО47.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, из анализа смыслового содержания видеороликов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» следует, что в них содержится выраженная в явной или скрытой форме негативная информация (сведения) о председателе территориальной избирательной комиссии Почепского района Брянской области Герасимовой А.П., а, именно, информация о нарушении Герасимовой А.П. действующего законодательства (<данные изъяты>); о совершении Герасимовой А.П. нечестных, непорядочных поступков, ее неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности (<данные изъяты>).

При этом в высказываниях Камбура П.Д. и Сулеймановой А.А. представлена как информация о нарушении Герасимовой А.П. действующего законодательства, так и информация о совершении ею нечестных, непорядочных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

В высказываниях Имурзаевой С.А. представлена информация о совершении Герасимовой А.П. нечестных, непорядочных поступков, ее неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности (<данные изъяты>).

Эксперт указывает, что высказываниями, содержащими негативную информацию о Герасимовой А.П., выраженными в форме утверждений о фактах (событиях) в видеоролике «<данные изъяты>» являются высказывания Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>.»;        Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>»; в видеоролике «<данные изъяты>» высказывания Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Имурзаева С.А.: «<данные изъяты>..»; Сулейманова А.А.: «<данные изъяты>», Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Сулейманова А.А: «<данные изъяты>»;          Камбур П.Д.: «<данные изъяты>»; Камбур П.Д.: «<данные изъяты>».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 152, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов судебной экспертизы, признав сведения, содержащиеся в видеороликах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о Герасимовой А.П., не соответствующими действительности, суд пришел к выводу о недоказанности факта распространения указанных сведений в сети «Интернет» именно ответчиками, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным актом, поскольку судом не учтены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> на канале «ФИО24» размещены видеоролики с названиями: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые доступны к просмотру неограниченным кругом лиц, что подтверждается протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В указанных видеороликах ответчики Камбур П.Д., Сулейманова А.А., Имурзаева С.А., обращаясь к подписчикам канала, сообщают сведения о нарушении Герасимовой А.П. действующего законодательства, представлена информация о совершении истцом нечестных, непорядочных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности

При этом, доказательств, достоверно подтверждающих действительность распространенных сведений, ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания указанных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В заключении судебной экспертизы указано, что исходя из анализа смыслового содержания видеороликов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в них содержатся выраженная в явной или скрытой форме негативная информация (сведения) о председателе территориальной избирательной комиссии Почепского района Брянской области Герасимовой А.П., экспертом приведены конкретные высказывания, содержащие негативную информацию об истце, выраженные в форме утверждения о фактах (событиях).

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФИО47, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным экспертом, которому проведение экспертизы поручено на основании определения суда, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж и опыт работы в соответствующих областях, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

              Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, которые не допускают неоднозначного толкования.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно приведенным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО46 ФИО47, эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО47 оказывает услуги ФИО46 на основании договора.

Таким образом, судебная лингвистическая экспертиза проведена экспертом, которому она поручена судом, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности», не содержит противоречий и неясностей, а, потому, вопреки доводам представителя ответчика, является допустимым доказательством по делу.

Исходя из изложенных обстоятельств, факт распространения сведений об истце в сети «Интернет», их порочащий характер и несоответствие действительности нашел свое подтверждении при рассмотрении дела.

При этом, общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями высказывания ответчиков о нарушении Герасимовой А.П. норм закона, содержит негативные выводы о поведении Герасимовой А.П., что выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, подрывает деловую репутацию истца, поскольку вводит в заблуждение граждан относительно совершенных председателем территориальной избирательной комиссии Почепского района Брянской области Герасимовой А.П. противоправных действий, формирует негативное общественное мнение об истце.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сулейманова А.А. указывает, что протокол осмотра доказательств не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона, фактически осмотр сайта произведен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области ФИО56, данных в суде первой инстанции, следует, что видеофайл был сохранен в момент первоначального обращения Герасимовой А.П. к нотариусу с целью избежать его последующего удаления из сети «Интернет». Нотариальное действие по составлению протокола осмотра доказательств совершено спустя несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.15. Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 июня 2023 года № 10/23 (далее - Методические рекомендации) протокол осмотра письменных доказательств в сети «Интернет» составляется с учетом положений раздела 3 настоящих Методических рекомендаций. В протоколе осмотра сайта отражается доменное имя и (или) IP-адрес сайта, а если осматривались только определенные страницы - их адреса. При наличии необходимости входа в аккаунт, ввода паролей и т.д. описывается порядок получения доступа к содержимому страниц.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций нотариальное действие считается совершенным в момент регистрации его в реестре (статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Продолжительность (срок) совершения нотариального действия по обеспечению доказательств и составления нотариусом процессуального документа положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрены. В связи с этим фактический срок совершения нотариусом действий по обеспечению доказательств определяется сложностью и объемом тех действий, которые необходимо произвести нотариусу для обеспечения доказательств и составления процессуального документа.

При значительном объеме работы по составлению процессуального документа, а также в случае, когда действия по обеспечению доказательств осуществляются вне помещения нотариальной конторы и (или) когда действие совершается в течение нескольких дней, и завершение оформления процессуального документа в день обеспечения доказательств затруднительно по объективным причинам, возможно оформление протокола и регистрация нотариального действия в реестре в последующие рабочие дни (дата завершения оформления протокола указывается в протоколе в качестве его даты составления и должна совпадать с датой регистрации нотариального действия).

Таким образом, осмотр сайта нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и регистрация нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ не противоречат приведенным выше требованиям Методических рекомендаций, не опровергает факт размещения видеоролика «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в ДД.ММ.ГГГГ, довод стороны ответчика о недопустимости указанного доказательства судебной коллегией отклоняется.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сулейманова А.А. не оспаривала то обстоятельство, что видеоролик с названием «<данные изъяты>» снимался по месту ее проживания, с ее разрешения, с использованием принадлежащего ей технического оборудования (видеокамера).

При этом, ответчик указала, что ей не известны обстоятельства, при которых указанный видеоматериал размещен в сети «Интернет», разрешение на его публикацию Сулейманова А.А. не давала.

Видеоролик с названием «<данные изъяты>» записан Камбуром П.Д. в автомобиле с участием ответчиков Имурзаевой С.А., Сулеймановой А.А.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что авторами указанных видеороликов являются Сулейманова А.А., Камбур П.Д.

Сведений об иных лицах, у которых хранился указанный видеоматериал по поручению и с согласия его авторов либо в отсутствие такового, суду не представлено.

По факту хищения видеоматериала либо технического оборудования (видеокамеры, флеш-носителя, мобильного телефона), с применением которого производилась видеосъемка, Сулейманова А.А., Камбур П.Д. в правоохранительные органы не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о размещении видеороликов в сети «Интернет» третьими лицами против воли ответчиков, в материалы дела не представлено.

Как следует из содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет» информации, канал «ФИО24», размещенный на интернет-сайте ФИО22 с адресом <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> подписчика. На канале размещен видеоматериал, который доступен к просмотру любым пользователем.

При этом, отсутствие в материалах дела информации об администраторе канала «ФИО24», на котором размещены спорные видеоролики, не исключает ответственность авторов видеоматериала    Сулеймановой А.А., Камбура П.Д., а также ответчика Имурзаевой С.А., распространивших в отношении Герасимовой А.П. не соответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что факт распространения ответчиками оспариваемых сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является необоснованным, решение Почепского районного суда Брянской области от 20 февраля 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Установив факт распространения ответчиками в сети «Интернет» информации, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчиков Камбур П.Д., Сулейманову А.А., Герасимову А.П. возлагается обязанность в течение 10 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу опубликовать в сети «Интернет» на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой А.П. сведений, содержащихся в видеоролике «<данные изъяты> в высказываниях Камбур П.Д.: «…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>

«<данные изъяты>…»;

в высказываниях Камбура П.Д., содержащихся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«…<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

высказывания Сулеймановой Александры Алексеевны, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>.»;

«…<данные изъяты>…»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>…»;

«…<данные изъяты>…»;

<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

в высказываниях Сулеймановой А.А., содержащихся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>»,

«…<данные изъяты>?»;

в высказываниях Имурзаевой С.А., содержащихся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>…»;

в высказываниях Имурзаевой С.А., содержащихся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«…<данные изъяты>...»;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца путем распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой А.П., принимая во внимание обстоятельства распространения ответчиками указанных сведений, ставших известными широкому кругу лиц, личность истца, характер его деятельности, роль каждого из ответчиков при создании видеороликов (Камбур П.Д., Сулейманова А.А. осуществляли видеосъемку), объема высказываний ответчиков, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Камбура П.Д., Сулеймановой А.А. компенсации морального вреда по 30 000 рублей с каждого, с Имурзаевой С.А. – 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков Камбура П.Д., Сулеймановой А.А., Имурзаевой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 20 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Герасимовой Антонины Петровны к Сулеймановой Александре Алексеевне, Камбуру Петру Дмитриевичу, Имурзаевой Сиядат Асильдеровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой Антонины Петровны высказывания Камбура Петра Дмитриевича, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети «Интернет» на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>

«<данные изъяты>…»;

высказывания Камбура Петра Дмитриевича, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«…<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

высказывания Сулеймановой Александры Алексеевны, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>.»;

«…<данные изъяты>…»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>»;

«<данные изъяты>…»;

«…<данные изъяты>…»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

«…<данные изъяты>»;

«…<данные изъяты>…»;

высказывания Сулеймановой Александры Алексеевны:, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>»,

«…<данные изъяты>?»;

высказывания Имурзаевой Сиядат Асильдеровны, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«<данные изъяты>…»;

«<данные изъяты>…»;

высказывания Имурзаевой Сиядат Асильдеровны, содержащиеся в видеоролике «<данные изъяты>», размещенном в сети Интернет на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес>:

«…<данные изъяты>...».

Сулеймановой Александре Алексеевне, Камбуру Петру Дмитриевичу, Имурзаевой Сиядат Асильдеровне в течение 10 дней со дня вступления апелляционного определения в законную силу опубликовать в сети «Интернет» на канале «ФИО24» на сайте ФИО22 с сетевым адресом <адрес> опровержение распространенных не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Герасимовой Антонины Петровны сведений вышеуказанного содержания.

Взыскать с Сулеймановой Александры Алексеевны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Герасимовой Антонины Петровны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Камбура Петра Дмитриевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Герасимовой Антонины Петровны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Имурзаевой Сиядат Асильдеровны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Герасимовой Антонины Петровны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иск Герасимовой Антонины Петровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сулеймановой Александры Алексеевны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Камбура Петра Дмитриевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Имурзаевой Сиядат Асильдеровны (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи      Н.П. Петракова     О.Г. Ильюхина     О.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.