Решение по делу № 2-8528/2013 от 26.07.2013

К делу № 2-8528/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Нисан Тиана, государственный регистрационный знак У 969 ЕЕ 123, что подтверждается полисом серии 1230000 № ТСФ, на страховую сумму 1 109 000 рублей, страховая премия в размере 53 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованному истцом автомобилю были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки истец передал в ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. В свою очередь страховая компания на момент подачи искового заявления не произвела выплату страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчету за № и № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 281 000 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 15 500 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 296 500 рублей, неустойку 296 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50%, стоимость услуг по независимой оценке 9 000 рублей, стоимость услуг представителя 10 000 рублей, оформление нотариально заверенной доверенности - 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страховой выплаты в размере 6 980 рублей, утрату товарной стоимости - 13 711 рублей, штраф - в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, неустойку - 20 000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца - Нисан Тиана, государственный регистрационный знак У 969 ЕЕ 123, были причинены механические повреждения и как следствие причинен материальный ущерб.

Автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), полис серии 1230000 № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ года, на страховую сумму 1 109 000 рублей, страховая премия в размере 53 180 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. В свою очередь страховая компания, в ходе судебного разбирательства произвела частичную выплату страхового возмещения в размере15 120 рублей.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа.

Согласно п.5 ст.28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в действительных договорных и рыночных ценах без учета износа составляет 22 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13 711 рублей 43 копейки.

Так как страховой компанией сумма страхового возмещения была выплачена частично, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы, в размере 20 691 рубль 43 копейки.

Так же согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена страховой услуги определяется страховой премией. Согласно полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), серии 1230000 № ТСФ от ДД.ММ.ГГГГ года, размер страховой премии равен 53 180 рублей.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается из суммы уплаченной истцом страховой премии в размере 53 180 рублей, а именно 53 180/100%*3%*100 дней = 159 540 рублей.

Так как в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, требования истца о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с уточненными требованиями в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 ФЗ « Закона и защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда( статья15), об альтернативной подсудности(п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК « Согласие» компенсации морального вреда, однако сумму в 50 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей обоснованным.

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ответчиком получено заблаговременно, на момент рассмотрения дела, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но исполнил их ненадлежащим образом с нарушением сроков и размера выплат.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей”, что составляет (20 691.43 + 20 000 + 2000 ) / 2 = 21 345 рублей 71 копейка.

Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере 10 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом сложности, длительности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 11 000 рублей ( 9 000+1000+1000 ).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 2 121 рубль 11 копеек.

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО СК « Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 20 691 рубль 43 копейки, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф - 21 345 рублей 71 копейка, судебные расходы 11 000 рублей, а всего 75 037( семьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 14( четырнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2 121 ( две тысячи сто двадцать один) рубль 11( одиннадцать) копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий