Решение по делу № 1-71/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-71/2015                                            копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск                                        19 мая 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Бажанова Д.В.,

защитника - адвоката Некрасовой Н.А., представившей удостоверение №478 и ордер №77 от 19.05.2015г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (09.09.2014г.р.), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1/-06.03.2008г. Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/-26.03.2009г. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/-21.07.2009 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 (частично присоединены неотбытое наказания по приговорам от 06.03.2008г. и 26.03.2009г.) УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.12.2011) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.12.2013г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 08.09.2014г. в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2014 года около 17 часов ФИО3, находясь возле гостиницы «Люкс», расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, улица Колесниченко, 1, имея при себе изделия из золота в виде одной пары серег и двух колец, принадлежащие ФИО2, которые она ему ранее передала для продажи, встретил ранее ему знакомого ФИО1, к которому обратился с просьбой помочь продать эти изделия из золота.

После этого ФИО3 и ФИО1, с целью продажи указанных изделий из золота, пришли в квартиру № дома № 2-А по улице Гайнулина в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края, где проживает ФИО1. Около 17 часов 30 минут этого же дня, находясь в кухне указанной квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных изделий из золота, принадлежащих ФИО2, путем обмана ФИО3. Сразу после этого, осуществляя преступный умысел, ФИО1 убедил ФИО3 оставить ему указанные изделия из золота для продажи с последующей передачей за них денежных средств последнему. Введенный ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, ФИО3 передав изделия из золота в виде одной пары серег и двух колец ФИО1, ушел из указанной квартиры, таким образом, обманув ФИО3, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, похитил принадлежащие ФИО2 изделия из золота, а именно золотые серьги, весом 5 грамм, стоимостью 3500 рублей, из расчета 700 рублей за 1 грамм, золотое обручальное кольцо весом 2 грамма, стоимостью 1 400 рублей из расчета 700 рублей за 1 грамм и золотое кольцо-перстень весом 5 грамм, стоимостью 3 500 рублей из расчета 700 рублей за 1 грамм.

Похищенными изделиями из золота ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав их за 2000 рублей ФИО, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные ходатайства, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке (л.д. 61).

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно: не работает, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 243), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей иск (л.д. 93) о взыскании с подсудимого в её пользу 8 400 рублей в счёт возмещения причиненного ей имущественного ущерба, суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объёме.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу 8 400 рублей в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2015г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-детализация соединений абонента (ФИО3) № 8-903-923-01-02, а также детализация соединений абонента (ФИО1) № 8-923-289-18-16, содержащаяся на диске CD-R марки «TDK» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановлением, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий:            подпись            В.М. Яхин

Копия верна:

Судья: