Решение от 28.08.2024 по делу № 33-30732/2024 от 19.08.2024

Судья: Молева Д.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Кудашовой Н. Е. к Администрации г.о. <данные изъяты>, ФГБУ “Национальный парк “Лосиный остров” о признании сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Кудашова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, ФГБУ “Национальный парк “Лосиный остров”в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: признать сведения, внесенные в ЕГРН о земельных участках с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., просила исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты>, представленному в Заключении эксперта <данные изъяты> ООО «Геосервис».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельных участков: с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. Границы земельных участков были установлены в <данные изъяты> году. Указывает, что на границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> имеется наложение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 <данные изъяты> кв.м. Также на границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> имеется наложение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, в связи с чем просила признать данное наложение реестровой ошибкой и устранить ее.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кудашовой Н.Е. удовлетворены частично. Установлено наличие реестровой ошибки, и устранении выявленной реестровой ошибки в части наложения на границы земельных участков истца по предложенному экспертом варианту <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, ответчик - администрация городского округа <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудашовой Н.Е – Быков В.А. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал, полагал решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кудашовой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Также Кудашовой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Границы земельных участков установлены в соответствии с законом в <данные изъяты> году и поставлены на кадастр, что подтверждается выписками ЕГРН и межевыми делами, выполненными ООО «Фирма «Землеустроитель» <данные изъяты>.

В материалы дела представлено землеустроительное дело земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Данные земельные участки были предоставлены прежнему собственнику Григорьеву Л.Г. на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Мосводоканал-2» и его членам», которым Григорьеву Л.Г. был предоставлен земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. – в частную собственность бесплатно, <данные изъяты> кв.м. – в пожизненное наследуемое владение.

<данные изъяты> был составлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты> с границами смежных земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Разногласий по границам выявлено не было.

Как указывает истец, на границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым <данные изъяты> имеется наложение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Также на границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> имеется наложение границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в федеральной собственности и переданы в бессрочное пользование НП «Лосиный остров».

НП «Лосиный остров» образован Постановлением Совета М. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Границы НП «Лосиный остров» установлены Решением исполнительных комитетов <данные изъяты> и Московского городского Советов народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>. Постановлением Правительства Москвы и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Постановлениями Совета М. С. <данные изъяты> от <данные изъяты> и Постановлением Совета М. Р. <данные изъяты> от <данные изъяты> границы НП «Лосиный остров» были расширены.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> НП «Лосиный остров» был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из которых 2 <данные изъяты> – земли парка, <данные изъяты> га – земли сторонних пользователей.

Земельному участку площадью <данные изъяты> га был присвоен кадастровый <данные изъяты>. Впоследствии <данные изъяты> земельному участку был присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> <данные изъяты>-Р от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <данные изъяты> был разделен на <данные изъяты> земельных участков, составляющих единое землепользование.

Земельные участки с кадастровыми №<данные изъяты> (исходный земельный участок с кадастровым <данные изъяты>) и <данные изъяты> (исходный земельный участок с кадастровым <данные изъяты>) являются частями единого землепользования с кадастровым <данные изъяты>.

Для правильного разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЕОСЕРВИС».

Согласно заключению эксперта, с учетом проведенной дополнительной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что выявлены признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Экспертом разработано 2 варианта исправления реестровой ошибки, представленные в Заключении эксперта <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> предложено установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, после чего площадь участка составит <данные изъяты>.м., и границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, после чего площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. Также предложен внести изменения в границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> предложено исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты>.№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьи 26, 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ содержат закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Разрешая спор по существу заявленных истцом уточненных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по варианту <данные изъяты> представленной экспертизы, поскольку данный вариант составлен экспертом по фактическому пользованию земельными участками сторонами, имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ГКН о местоположении земельных участков с КН 50<данные изъяты>. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости устранить выявленную реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН о местоположении и площади земельных участков с КН 50:<данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> КН 50:<данные изъяты> и с КН <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца расположен в границах национального парка "Лосиный остров", что исключает его передачу истцу в собственность, является необоснованным и опровергается материалами дела: фрагментами топографической основы и зонирования территории городского округа Мытищи, а также объяснениями представителя третьего лица - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", подтвердившей нахождение спорного земельного участка, не в границах парка, а в его охранной зоне.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии же с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 3.1. Закона N 33-ФЗ (в редакции Федерального закона N 505-ФЗ) населенные пункты могут быть включены в состав ООПТ без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ (в редакции Закона N 505-ФЗ) земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации. Земельные участки в границах национальных парков также не подлежат приватизации, кроме случаев, предусмотренных Законом N 33-ФЗ.

Таким образом, Законом N 505-ФЗ исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе ООПТ федерального значения (за исключением государственных природных заповедников).

Одновременно следует учитывать, что в соответствии со статьей 6 Закона N 505-ФЗ изменения, внесенные в пункт 6 статьи 95 ЗК РФ, в части допущения в отдельных случаях (предусмотренных статьей 3.1 Закона N 33-ФЗ) приватизации земельных участков, а также положения статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вступления в силу Закона N 505-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе ООПТ федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы, предусмотренные статьей 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Поскольку отсутствуют ограничения в предоставлении спорного земельного участка в частную собственность истца, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░