cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-7266/2023 от 24.07.2023

Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-7266/2023

№2-121/2023

УИД26RS0023-01-202-007123-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурове П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тимошенко Л.В., по доверенности Анюточкина С.Н., на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года по иску Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. к Тимошенко Л. В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество - на совместно нажитое и в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Сгонникова И.Е., Киреева Е.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Тимошенко Л.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированны тем, что 22.04.2022 скончался их отец Тимошенко Е.Н., «» года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005. Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и заключении брака.

После его смерти открылось следующее наследство:

- Жилой дом обшей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»;

- Земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»;

- Жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «».

Истцы являются его наследниками по закону. Наследником первой очереди так же является супруга их отца Тимошенко Любовь Владимировна.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу по Минераловодскому нотариальному округу Горячкину М.И. с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «»и на земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», нотариусом свидетельства будут выданы. В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «» им отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что спорный дом был зарегистрирован за наследодателем 02.02.2016, т.е. после заключения брака между их отцом и Тимошенко Л.В. и нотариус считает, что 1/2 доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и соответственно их доля составляет по 1/6 каждой.

С данным выводом нотариуса они не согласны. Несмотря на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за их отцом в 2016 году, жилой дом стал принадлежать ему до его вступления в брак, на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 г. заключенного между Тимошенко Е.Н. и Волковой А.Д. и договором купли-продажи № 481 от 10.10.2005 г., заключенного между Тимошенко Е.Н. и Комитетом имущественных отношений г. Минеральные воды Минераловодского района, передаточного акта от 10.10.2005. Факт того, что спорное имущество принадлежало их отцу до брака, подтверждается решением Пятигорского городского суда от 13.12.2010, из которого видно, что спор о правах на имущество как и само имущество, возникли до 18.09.2010.

Просят включить жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти, Тимошенко Е.Н., «» года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами/ответчиками Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просят включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти, Тимошенко Е.Н., «». года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признания права собственности на него, из которого следует, что с покойным супругом Тимошенко Е.Н. они стали совместно проживать в составе семьи с начала 2009 г., в сентябре 2010 г. они узаконили свои отношения, зарегистрировав брак. На момент их знакомства у Тимошенко Е.Н. было в праве собственности домовладение жилой дом литер «А» и пристройка литер «А1» площадью 37 кв. м. в процессе совместного проживания их общими усилиями и за общий семейный бюджет данное домовладение было перепланировано и реконструировано, а именно пристройка литер «А1» представляло 30% готовности здания. С конца 2010 г. была произведена реконструкция внутри здания: частично заменена крыша литер «А1» из шифера на металлопрофиль. Внутри литера «А 1» была возведена кирпичная межкомнатная перегородка, разделив помещение литер «А1» на кухню и спальню. Во всех комнатах была залита армированная бетонная стяжка. На пол в спальне был постелен ламинат, в кухне и в коридоре были постелены теплые полы и сверху закрытые напольной плиткой. В ванной комнате был сделан подвесной потолок, была постелена плитка на стену и пол. В коридоре проведена электропроводка и постелена плитка на стену и пол, а так же был сделан подвесной потолок (из гипса картона), на кухне была проведена электропроводка и сантехника, стены отштукатурены и покрыты краской, был установлен натяжной потолок, вставлены пластиковые окна и межкомнатная дверь в спальню. Реконструкция литера «А1» подтверждено фото отчётом.

После реконструкции домовладения пристройка литера «А1» 14.0 кв. м. на 4.63 литер и к моменту государственной регистрации неотделимых улучшений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2016 № 26-26/021-26/021/302/2016-292/1 увеличенная площадь домовладения составила 85.2 кв. м.

Просит признать литер «А1» совместно с нажитым имуществом между Тимошенко Л.В. и Тимошенко Е.Н.

Признать право собственности за Тимошенко Л.В. на 1\2 литер «А1».

В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчиком/истцом Тимошенко Л.В. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит суд определить за Тимошенко Л.В. право собственности на 4/6 доли в праве собственности в домовладении № 93, расположенном на ул. Пролетарской г. Минеральные Воды, кадастровый № «»:68, свидетельство о государственной регистрации права «»/302/2016-292/1 площадью 85,2 кв.м, после смерти Тимошенко Е.Н. за Тимошенко Л.В. как часть супружеского имущества, так и как часть наследственного имущества.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года исковые требования Сгонниковой И.Е. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 20.07.2011 Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки), Киреевой Е.Е. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 13.10.2022 ГУ МВД России по Ставропольскому краю) к Тимошенко Л.В. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 29.09.2010 Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе) о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены.

Суд постановил:

Включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, кадастровый номер «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68,расположенныйпо адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Встречные исковые требования Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И. Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество- на совместно нажитое и в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Тимошенко Л.В. и Тимошенко Е.Н. 3\20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «».

Признать за Тимошенко Л.В. право собственности на супружескую долю от совместно нажитого имущества - на 3\40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», отказав в остальной части требований.

Признать за Тимошенко Л.В. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Тимошенко Л.В., по доверенности Анюточкин С.Н., просит отменить решение суда от 15 мая 2023 года, вынести по делу новое решение определить за Тимошенко Л.В. право собственности на 4/6 доли в праве собственности в домовладении № «», расположенном на ул.Пролетарской г. Минеральные Воды, кадастровый № «»:68, свидетельство о государственной регистрации права «» /3 02/2016- 292/1 площадью 85,2 кв.м, после смерти Тимошенко Е.Н. за Тимощенко Л.В. как часть супружеского имущества, так и как часть наследственного имущества. Указывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 2-121/2023 судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. При производстве данной экспертизы экспертом был составлен не полный перечень выполненных неотделимых улучшений в жилом доме по ул. Пролетарская «» в период с 18.09.2010 (дата заключения брака Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В.) до 02.02.2016( дата регистрации права собственности). В этом перечне отсутствуют такие работы как: замены кровли с шифера на метаяо-профиль, обустройства утеплённого потолка, армированных железобетонных полов, межкомнатных перегородках, оконных блоков из ПВХ в количестве 7 шт, и дверных блоков, проводки электричества и отопления во всех помещениях пристройки А-1, размером 12,3 х 4,63 м., кроме того отсутствует описание бетонной отмостки вокруг всего дома и зоны отдыха находящийся за пристройкой литер А-1 имеющею навес и каменный мангал. Виды работ по производству неотделимых улучшений установленных экспертом не предусматривают подготовительные работы по напольному покрытию производство бетонных армированных полов не менее 70 мм., для производства натяжных и других потолков подбивка и утепление потолков, сто было произведено во всей пристройки литер А-1 размером, 3 х 4,63 м. О данных недочетах эксперту были заданы вопросы в судебном заседании состоявшемся 2 мая 2023 г., эксперт ссылался на фото отчёт к экспертному заключению № 775/7-2 от 29.10.2010 г., указанный фото-отчёте не подтверждает утверждения эксперта, те данные на которые он делает ссылки напрочь отсутствуют в нём так как данное экспертное заключение проводилось с целью подтверждения пожарной безопасности и сейсмостойкости возводимой пристройки. О производстве дополнительной экспертизы с целью устранения недочётов было неоднократно заявлено в суде но суд счёл дополнительную экспертизу формальностью и отказал в заявленном ходатайстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Киреевой Е.Е. и Сгонникова И.Е. по доверенности Князева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения.

Тимошенко Л.В. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тимошенко Л.В. адвокат Анюточкин С.Г., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Киреева Е.Е., Сгонникова И.Е. и их представитель адвокат Князева О.В., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Сгонникова И.Е. является дочерью Тимошенко Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении «»от 28.12.1983, а также свидетельством о заключении брака «»от 28.06.2011, записью акта о заключении брака № 239 от 28.06.2011.

Киреева Е.Е. является дочерью Тимошенко Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении «»от 31.10.1978, справкой о заключении брака № А-03224 от 18.10.2022, записью акта о заключении брака № 364 от 04.09.1999, а также свидетельством о заключении брака «»от 31.08.2022 записью акта о заключении брака №120229260000100359004 от 31.08.2022.

18.09.2010 между Тимошенко Е.Н. и Луганской Л.В. зарегистрирован брак, Луганской присвоена фамилия Тимошенко, что подтверждается записью акта о заключении брака № 470 от 18.09.2010.

Тимошенко Е.Н. 21 августа «» года рождения умер 22 апреля 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170229260002400703005 от 26.04.2022.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2004, Тимошенко Е.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», что также подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2016, Тимошенко Е.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 267,54 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», что также подтверждается договором купли-продажи № 481 от 10.10.2005.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2022, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером «»:68, зарегистрировано за Тимошенко Е.Н., дата регистрации права собственности - 02.02.2016.

Из материалов наследственного дела № 132/2022, открытого 20.07.2022 нотариусом Минераловодского нотариального округа Горячкиным М.И. следует, что после смерти Тимошенко Е.Н. с заявлением о принятии наследства обратились Тимошенко Л.В., Сгонникова И.Е., Троянова (Киреева) Е.Е.

После смерти Тимошенко Е.Н. открылось следующее наследство: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»; земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «»; жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «».

В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «», Сгонниковой И.Е., Трояновой (Киреевой) Е.Е. отказано, поскольку спорный дом был зарегистрирован за наследодателем 02.02.2016, т.е. после заключения брака между нашим Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В. и 1\2 доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и, соответственно, доля Сгонниковой И.Е., Трояновой (Киреевой) Е.Е. составляет по 1/6 каждой.

Судом исследовано гражданское дело №2-1153/2010 года по иску Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А., администрации гор. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольно возведённый объект незавершенного строительства на увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1», расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», по встречному иску Кияновой С. А. к Тимошенко Е.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки увеличенной части жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1», расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

Данным решением установлено, что исковое заявление Тимошенко Е.Н. поступило в Минераловодский городской суд 12.02.2009 с иском к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды об устранении препятствий, чинимых Кияновой С.А. в получении исходной разрешительной документации необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по ул. Пролетарская, «» в г. Минеральные Воды и признании согласованной реконструкции жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно: увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63 м, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», обратился Тимошенко Е.Н. Исковое заявление принято к производству Минераловодского суда 13.02.2009.

В рамках разрешения гражданского дела №2-1153/2010 года строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, при проведении которых проводилась фотосъемка исследуемых объектов по заявленному иску в добрачный период Тимошенко Е.Н., кроме того в материалах данного дела имеются ряд исследований и техническая документация, отражающая имеющиеся на тот момент выполненные строительные работы по спорному домовладению.

Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 за Тимошенко Е.Н. признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80 м х 4,63 м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 2-121/2023 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 5 от 31 марта 2023 года, при анализе материалов гражданского дела № 2-121/2023 было установлено следующее:

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2004 (том 1 л.д. 63-64), площадь жилого дома литер «А» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», ранее составляла 37,0 кв.м.

Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 по гражданскому делу № 2-1153/10 (том 1 л.д. 36-62), было признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дом литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80м х 4,63м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

При анализе материалов гражданского дела № 2-1153/10 установлено следующее.

В томе 1 на л.д. 20-21 представлены ситуационный план и поэтажный план, составленные по состоянию на 06.11.2008.

Согласно представленного документа, пристройка литер «А1» по состоянию на 06.11.2008 находилась в стадии строительства: на поэтажном плане отображены стены, перегородки, оконные и дверные проемы, установлен газовый котел; в литере «А» произведена перепланировка (уменьшена жилая площадь, сам литер «А» увеличен в размерах, пробиты проемы).

На л.д. 68 тома 1 содержатся сведения, что строительство пристройки литер «А1» начато в 2004 г. (выводы по судебной строительно-технической экспертизе, выполненной ЗАО «Гражданпроект» в 2009г.).

В томе 1 на л.д. 128-158 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 88/7-2 от 22.10.2009, выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно прилагаемой к заключению фототаблицы видно, что по состоянию на 20.05.2009 (дата составления фототаблицы), пристройка литер «А1» находилась в стадии строительства: возведены стены из силикатного кирпича; работы по устройству кровли не были завершены; установлены ПВХ-окна.

В томе 3 на л.д. 2-23 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 775/7-2 от 29.10.2010, выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно фототаблицы к заключению, составленной по состоянию на 29.10.2010, были произведены строительные работы: возведена противопожарная стена; заложен оконный проем; выполнены работы по устройству кровли из металлопрофиля над пристройкой литер «А 1»; на фотографиях помещений пристройки (л.д. 20-22 том 3) фиксируется наличие сетей газоснабжения и электроснабжения в пристроенных помещениях.

Выездом на место экспертом были определены фактические объемно планировочные характеристики жилого дома по ул. Пролетарская, «», и установлено, что площадь жилого дома соответствует сведениям ЕГРН и Решению Минераловодского городского суда от 13.12.2010г. по гражданскому делу № 2- 1153/10, соответственно, работ по реконструкции жилого дома не производилось.

На основании проведенного исследования, экспертом составлен перечень выполненных неотделимых улучшений в жилом доме по ул. Пролетарская, «» в период с 18.09.2010 (дата заключения брака Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В.) до 02.02.2016 (дата регистрации права собственности).

Ранее установлено, что по состоянию на 29.10.2010 работы по взведению пристройки были завершены, за исключением отделочных работ.

Таким образом, к неотделимым улучшениям эксперт относит произведенные отделочные работы в пристройке литер «А1»:

1) помещение № 4 (ванная комната): комната облицована кафельной плиткой, устроен натяжной потолок;

2) помещение № 5 (кухня-столовая): выполнено устройство теплого пола, стены имеют смешанную отделку (облицованы плиткой, окрашены), устроен подвесной потолок, пол облицован плиткой;

3) помещение № 6 (жилая комната): между помещениями № 5 и № 6 установлена межкомнатная дверь из МДФ, на пол уложен ламинат, стены окрашены, выполнен натяжной потолок.

Рыночная стоимость работ и материалов произведенных неотделимых улучшений в указанный период с 18.09.2010 до 02.02.2016 в литере А1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», составит: 359 734,81руб., что составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером «»:68, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Крючкова С.В. подтвердила свое заключение. Поясникла, что на фотографиях тома 1 дела 2-1153/2010 стр. 21-22 экспертного заключения, видно, что присутствуют ПВХ окна (обозревается дело 2-1153/2010 стр. 21-22), в Томе 1 (дело 2-1153/2010) на л.д. 125-158 строительно-технической экспертизы 2009 года заполнения присутствуют. В описательной части «земельные участки 91 и 93 по ул. Пролетарская на реконструируемый жилой объект лит. А» - это объект, часть пристройки видна с фасада здания. Утверждает, что на фотографии т.1 Л.д. 150-152 имеются ПВХ- окна. Это окно ванной комнаты, не идет вопрос значительности или незначительности размера окон. На Л.д. 150-152 Т.1 (дело 2-1153/2010) она внимательно рассматривала данные фотографии и заполнения там имеются. На вопрос о количестве окон в пристройке на техническом плане, который был в данной экспертизе пояснила, что вопросы на экспертизу ставились за период с 2009 по 2016 год, сейчас его может быть и нет, пять оконных проёмов уже имели ПВХ окна, основываясь на фотографиях. Том 3 стр. 16 (дело 2-1153/2010) - это оно уже заложено, в экспертизе от 2010 года оно заложено, присутствуют оконные проемы. На основании фототаблиц предыдущих экспертиз для нее-эксперта очевидно, что дом был оснащен ПВХ- проемами. По электроснабжению и газификации лит. А1, ссылается на фототаблицу. Т.З, фото №7(дело 2-1153/2010) - проводка имеется, сети имеются, по данной экспертизе было вынесено решение и эту проводку признали соответствующей строительным нормам. Фото 9 стр. 22, Т.З (дело 2- 1153/2010) видно, что отделочные работы доделаны практически и на потолке в частности. Фото 4, стр. 17,Т.З (дело 2-1153/2010) 2010 год- биокирпич пристройка профнастил. Идет противопожарная стена, которую воздвигли как раз так пристроенная часть. Это уже конец огорода. Без фотографий из дела 2-1153/2010 именно на заявленный временной период провести данную экспертизу и установить наличие или отсутствие данных деталей было бы не возможно, так как не было бы документов. Теплые полы учтены в смете. Эксперт знакомилась с протоколами и показаниями свидетелей, но они противоречат тем описаниям, которые были приведены по всем экспертизам. В деле за 2010 год их три и в предыдущих трех заключениях сказано, что окончено строительство и дом пригоден для проживания. Если бы этого не было, эксперт дал противоположное заключение о непригодности к проживанию объекта недвижимости. Есть заключение Гражданпроекта, которое об этом говорит. Т.1 стр 66-69 (дело 2- 1153/2010), на стр. 68 Т1 ссылкой на дома жилые одноквартирные даются заключения по выводам, относящимся к функциональности. Свое заключение эксперт поддерживает в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что Сгонникова И.Е. и Киреева Е.Е. являются дочерями и наследниками умершего Тимошенко Е.Н. С 18.09.2010 Тимошенко Е.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тимошенко Л.В., поэтому Тимошенко Л.В. имеет право на супружескую долю в имуществе. При этом, что предложенный истцами по первоначальному иску вариант раздела наследства нарушает права Тимошенко Л.В. являющейся лицом, имеющим право на обязательную долю. Супругами Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В. в период брака произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, что подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, заключением эксперта. Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 за Тимошенко Е.Н. признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80 м х 4,63 м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «». Судом установлено, что размер неотделимых улучшений в период с 18.09.2010 до 02.02.2016 в литере А1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», согласно экспертного заключения № 5 от 31.03.2023 АИО «Бюро независимой судебной экспертизы» составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером «»:68. В связи с чем, разрешая заявленные требования сторон по настоящему делу, руководствуясь требованиями семейного законодательства и наследственного права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии супружеской доли Тимошенко Л.В. в размере 3/40 доли в имуществе: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»и включении 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти Тимошенко Е.Н. Поскольку наследников к имуществу умершего Тимошенко Е.Н. трое, следовательно, каждый наследник имеет право претендовать на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу оспариваемого решения суда заключение судебной экспертизы АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 5 от 31 марта 2023 года, поскольку экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В распоряжение эксперта к материалам настоящего гражданского дела было дополнительно представлено гражданское дело №2-1153/2010 для использования при проведении экспертизы, поскольку имеющиеся в указанном деле техническая документация, фотографии, заключения экспертов, могли объективно свидетельствовать о выполненных в спорном домовладении строительных работ до брака Тимошенко Е.Н. и позволяют эксперту определить виды и объемы работ, выполненных совместно супругами Тимошенко после заключения брака.

Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное, последовательное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проиллюстрированное, в том числе, фотографиями, и сделанные в результате его выводы, составлен локальный сметный расчет неотделимых улучшений, в котором учтены все виды и объемы произведенных работ, выполненных за период брака супругов Тимошенко, который подтверждает установленную по итогам экспертизы стоимость произведенных неотделимых улучшений, экспертом даются определенный конкретные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Указанные в заключении эксперта проведенные строительные работы полностью согласовываются с ранее проведенными строительно-техническими заключениями, проведенными при рассмотрении гражданского дела №2-775\7-2 за 2010 год. В перечень работ (стр.28-32) экспертом были включены неотделимые улучшения, перечисленные в апелляционной жалобе.

Техническая документация, имеющаяся в материалах дела, подтверждает время и объем проводимых строительно-ремонтных работ.

Кроме того, строительство навеса и мангала не может влиять на размер доли в праве на жилой дом, поскольку не являются объектами капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку все показания допрошенных в судебном заседании свидетелей были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которым у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гориславская Ж.О. Дело № 33-3-7266/2023

№2-121/2023

УИД26RS0023-01-202-007123-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 13 сентября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурове П.О.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тимошенко Л.В., по доверенности Анюточкина С.Н., на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года по иску Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. к Тимошенко Л. В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и по встречному иску Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество - на совместно нажитое и в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Сгонникова И.Е., Киреева Е.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Тимошенко Л.В. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированны тем, что 22.04.2022 скончался их отец Тимошенко Е.Н., «» года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005. Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и заключении брака.

После его смерти открылось следующее наследство:

- Жилой дом обшей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»;

- Земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»;

- Жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «».

Истцы являются его наследниками по закону. Наследником первой очереди так же является супруга их отца Тимошенко Любовь Владимировна.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу по Минераловодскому нотариальному округу Горячкину М.И. с заявлением о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «»и на земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», нотариусом свидетельства будут выданы. В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «» им отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что спорный дом был зарегистрирован за наследодателем 02.02.2016, т.е. после заключения брака между их отцом и Тимошенко Л.В. и нотариус считает, что 1/2 доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и соответственно их доля составляет по 1/6 каждой.

С данным выводом нотариуса они не согласны. Несмотря на то, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за их отцом в 2016 году, жилой дом стал принадлежать ему до его вступления в брак, на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 г. заключенного между Тимошенко Е.Н. и Волковой А.Д. и договором купли-продажи № 481 от 10.10.2005 г., заключенного между Тимошенко Е.Н. и Комитетом имущественных отношений г. Минеральные воды Минераловодского района, передаточного акта от 10.10.2005. Факт того, что спорное имущество принадлежало их отцу до брака, подтверждается решением Пятигорского городского суда от 13.12.2010, из которого видно, что спор о правах на имущество как и само имущество, возникли до 18.09.2010.

Просят включить жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти, Тимошенко Е.Н., «» года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами/ответчиками Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просят включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти, Тимошенко Е.Н., «». года рождения, актовая запись о смерти 170229260002400703005.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И.Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признания права собственности на него, из которого следует, что с покойным супругом Тимошенко Е.Н. они стали совместно проживать в составе семьи с начала 2009 г., в сентябре 2010 г. они узаконили свои отношения, зарегистрировав брак. На момент их знакомства у Тимошенко Е.Н. было в праве собственности домовладение жилой дом литер «А» и пристройка литер «А1» площадью 37 кв. м. в процессе совместного проживания их общими усилиями и за общий семейный бюджет данное домовладение было перепланировано и реконструировано, а именно пристройка литер «А1» представляло 30% готовности здания. С конца 2010 г. была произведена реконструкция внутри здания: частично заменена крыша литер «А1» из шифера на металлопрофиль. Внутри литера «А 1» была возведена кирпичная межкомнатная перегородка, разделив помещение литер «А1» на кухню и спальню. Во всех комнатах была залита армированная бетонная стяжка. На пол в спальне был постелен ламинат, в кухне и в коридоре были постелены теплые полы и сверху закрытые напольной плиткой. В ванной комнате был сделан подвесной потолок, была постелена плитка на стену и пол. В коридоре проведена электропроводка и постелена плитка на стену и пол, а так же был сделан подвесной потолок (из гипса картона), на кухне была проведена электропроводка и сантехника, стены отштукатурены и покрыты краской, был установлен натяжной потолок, вставлены пластиковые окна и межкомнатная дверь в спальню. Реконструкция литера «А1» подтверждено фото отчётом.

После реконструкции домовладения пристройка литера «А1» 14.0 кв. м. на 4.63 литер и к моменту государственной регистрации неотделимых улучшений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2016 № 26-26/021-26/021/302/2016-292/1 увеличенная площадь домовладения составила 85.2 кв. м.

Просит признать литер «А1» совместно с нажитым имуществом между Тимошенко Л.В. и Тимошенко Е.Н.

Признать право собственности за Тимошенко Л.В. на 1\2 литер «А1».

В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчиком/истцом Тимошенко Л.В. были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит суд определить за Тимошенко Л.В. право собственности на 4/6 доли в праве собственности в домовладении № 93, расположенном на ул. Пролетарской г. Минеральные Воды, кадастровый № «»:68, свидетельство о государственной регистрации права «»/302/2016-292/1 площадью 85,2 кв.м, после смерти Тимошенко Е.Н. за Тимошенко Л.В. как часть супружеского имущества, так и как часть наследственного имущества.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года исковые требования Сгонниковой И.Е. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 20.07.2011 Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г.Ессентуки), Киреевой Е.Е. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 13.10.2022 ГУ МВД России по Ставропольскому краю) к Тимошенко Л.В. («»года рождения, паспорт гражданина РФ «», выдан 29.09.2010 Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе) о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены.

Суд постановил:

Включить 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, кадастровый номер «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Признать за Сгонниковой И.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68,расположенныйпо адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д«», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Признать за Киреевой Е.Е. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

Встречные исковые требования Тимошенко Л.В. к Сгонниковой И. Е., Киреевой Е.Е. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на недвижимое имущество- на совместно нажитое и в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Тимошенко Л.В. и Тимошенко Е.Н. 3\20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «».

Признать за Тимошенко Л.В. право собственности на супружескую долю от совместно нажитого имущества - на 3\40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», отказав в остальной части требований.

Признать за Тимошенко Л.В. право собственности на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», в порядке наследования после смерти Тимошенко Е.Н., «»года рождения, умершего 22 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Тимошенко Л.В., по доверенности Анюточкин С.Н., просит отменить решение суда от 15 мая 2023 года, вынести по делу новое решение определить за Тимошенко Л.В. право собственности на 4/6 доли в праве собственности в домовладении № «», расположенном на ул.Пролетарской г. Минеральные Воды, кадастровый № «»:68, свидетельство о государственной регистрации права «» /3 02/2016- 292/1 площадью 85,2 кв.м, после смерти Тимошенко Е.Н. за Тимощенко Л.В. как часть супружеского имущества, так и как часть наследственного имущества. Указывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 2-121/2023 судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. При производстве данной экспертизы экспертом был составлен не полный перечень выполненных неотделимых улучшений в жилом доме по ул. Пролетарская «» в период с 18.09.2010 (дата заключения брака Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В.) до 02.02.2016( дата регистрации права собственности). В этом перечне отсутствуют такие работы как: замены кровли с шифера на метаяо-профиль, обустройства утеплённого потолка, армированных железобетонных полов, межкомнатных перегородках, оконных блоков из ПВХ в количестве 7 шт, и дверных блоков, проводки электричества и отопления во всех помещениях пристройки А-1, размером 12,3 х 4,63 м., кроме того отсутствует описание бетонной отмостки вокруг всего дома и зоны отдыха находящийся за пристройкой литер А-1 имеющею навес и каменный мангал. Виды работ по производству неотделимых улучшений установленных экспертом не предусматривают подготовительные работы по напольному покрытию производство бетонных армированных полов не менее 70 мм., для производства натяжных и других потолков подбивка и утепление потолков, сто было произведено во всей пристройки литер А-1 размером, 3 х 4,63 м. О данных недочетах эксперту были заданы вопросы в судебном заседании состоявшемся 2 мая 2023 г., эксперт ссылался на фото отчёт к экспертному заключению № 775/7-2 от 29.10.2010 г., указанный фото-отчёте не подтверждает утверждения эксперта, те данные на которые он делает ссылки напрочь отсутствуют в нём так как данное экспертное заключение проводилось с целью подтверждения пожарной безопасности и сейсмостойкости возводимой пристройки. О производстве дополнительной экспертизы с целью устранения недочётов было неоднократно заявлено в суде но суд счёл дополнительную экспертизу формальностью и отказал в заявленном ходатайстве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Киреевой Е.Е. и Сгонникова И.Е. по доверенности Князева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения.

Тимошенко Л.В. извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тимошенко Л.В. адвокат Анюточкин С.Г., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Киреева Е.Е., Сгонникова И.Е. и их представитель адвокат Князева О.В., действующая на основании ордера и доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Сгонникова И.Е. является дочерью Тимошенко Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении «»от 28.12.1983, а также свидетельством о заключении брака «»от 28.06.2011, записью акта о заключении брака № 239 от 28.06.2011.

Киреева Е.Е. является дочерью Тимошенко Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении «»от 31.10.1978, справкой о заключении брака № А-03224 от 18.10.2022, записью акта о заключении брака № 364 от 04.09.1999, а также свидетельством о заключении брака «»от 31.08.2022 записью акта о заключении брака №120229260000100359004 от 31.08.2022.

18.09.2010 между Тимошенко Е.Н. и Луганской Л.В. зарегистрирован брак, Луганской присвоена фамилия Тимошенко, что подтверждается записью акта о заключении брака № 470 от 18.09.2010.

Тимошенко Е.Н. 21 августа «» года рождения умер 22 апреля 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170229260002400703005 от 26.04.2022.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2004, Тимошенко Е.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», что также подтверждается договором купли-продажи от 29.07.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2016, Тимошенко Е.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 267,54 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», что также подтверждается договором купли-продажи № 481 от 10.10.2005.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2022, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «», площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером «»:68, зарегистрировано за Тимошенко Е.Н., дата регистрации права собственности - 02.02.2016.

Из материалов наследственного дела № 132/2022, открытого 20.07.2022 нотариусом Минераловодского нотариального округа Горячкиным М.И. следует, что после смерти Тимошенко Е.Н. с заявлением о принятии наследства обратились Тимошенко Л.В., Сгонникова И.Е., Троянова (Киреева) Е.Е.

После смерти Тимошенко Е.Н. открылось следующее наследство: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»; земельный участок площадью 267,54 кв.м. КН «»:0005, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «»; жилой дом общей площадью 69,2 кв.м. КН «»:107, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Февральская/Шатило, д. «».

В выдаче свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. КН «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. Пролетарская, д. «», Сгонниковой И.Е., Трояновой (Киреевой) Е.Е. отказано, поскольку спорный дом был зарегистрирован за наследодателем 02.02.2016, т.е. после заключения брака между нашим Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В. и 1\2 доля жилого дома является супружеским имуществом ответчика и, соответственно, доля Сгонниковой И.Е., Трояновой (Киреевой) Е.Е. составляет по 1/6 каждой.

Судом исследовано гражданское дело №2-1153/2010 года по иску Тимошенко Е.Н. к Кияновой С.А., администрации гор. Минеральные Воды о признании права собственности на самовольно возведённый объект незавершенного строительства на увеличенную часть жилого дома литер «А» и пристройку литер «А1», расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», по встречному иску Кияновой С. А. к Тимошенко Е.Н. о сносе самовольно возведенной пристройки увеличенной части жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1», расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

Данным решением установлено, что исковое заявление Тимошенко Е.Н. поступило в Минераловодский городской суд 12.02.2009 с иском к Кияновой С.А., администрации г. Минеральные Воды об устранении препятствий, чинимых Кияновой С.А. в получении исходной разрешительной документации необходимой для окончания строительства пристройки к принадлежащему на праве собственности жилому дому литер «А-А1» по ул. Пролетарская, «» в г. Минеральные Воды и признании согласованной реконструкции жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно: увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 0,9 кв.м и пристройку литер «А1» размером 12,3 х 4,63 м, расположенных по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», обратился Тимошенко Е.Н. Исковое заявление принято к производству Минераловодского суда 13.02.2009.

В рамках разрешения гражданского дела №2-1153/2010 года строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы, при проведении которых проводилась фотосъемка исследуемых объектов по заявленному иску в добрачный период Тимошенко Е.Н., кроме того в материалах данного дела имеются ряд исследований и техническая документация, отражающая имеющиеся на тот момент выполненные строительные работы по спорному домовладению.

Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 за Тимошенко Е.Н. признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80 м х 4,63 м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 2-121/2023 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 5 от 31 марта 2023 года, при анализе материалов гражданского дела № 2-121/2023 было установлено следующее:

Согласно Договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2004 (том 1 л.д. 63-64), площадь жилого дома литер «А» по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», ранее составляла 37,0 кв.м.

Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 по гражданскому делу № 2-1153/10 (том 1 л.д. 36-62), было признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дом литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80м х 4,63м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

При анализе материалов гражданского дела № 2-1153/10 установлено следующее.

В томе 1 на л.д. 20-21 представлены ситуационный план и поэтажный план, составленные по состоянию на 06.11.2008.

Согласно представленного документа, пристройка литер «А1» по состоянию на 06.11.2008 находилась в стадии строительства: на поэтажном плане отображены стены, перегородки, оконные и дверные проемы, установлен газовый котел; в литере «А» произведена перепланировка (уменьшена жилая площадь, сам литер «А» увеличен в размерах, пробиты проемы).

На л.д. 68 тома 1 содержатся сведения, что строительство пристройки литер «А1» начато в 2004 г. (выводы по судебной строительно-технической экспертизе, выполненной ЗАО «Гражданпроект» в 2009г.).

В томе 1 на л.д. 128-158 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 88/7-2 от 22.10.2009, выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно прилагаемой к заключению фототаблицы видно, что по состоянию на 20.05.2009 (дата составления фототаблицы), пристройка литер «А1» находилась в стадии строительства: возведены стены из силикатного кирпича; работы по устройству кровли не были завершены; установлены ПВХ-окна.

В томе 3 на л.д. 2-23 представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № 775/7-2 от 29.10.2010, выполненной Пятигорским отделом Государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно фототаблицы к заключению, составленной по состоянию на 29.10.2010, были произведены строительные работы: возведена противопожарная стена; заложен оконный проем; выполнены работы по устройству кровли из металлопрофиля над пристройкой литер «А 1»; на фотографиях помещений пристройки (л.д. 20-22 том 3) фиксируется наличие сетей газоснабжения и электроснабжения в пристроенных помещениях.

Выездом на место экспертом были определены фактические объемно планировочные характеристики жилого дома по ул. Пролетарская, «», и установлено, что площадь жилого дома соответствует сведениям ЕГРН и Решению Минераловодского городского суда от 13.12.2010г. по гражданскому делу № 2- 1153/10, соответственно, работ по реконструкции жилого дома не производилось.

На основании проведенного исследования, экспертом составлен перечень выполненных неотделимых улучшений в жилом доме по ул. Пролетарская, «» в период с 18.09.2010 (дата заключения брака Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В.) до 02.02.2016 (дата регистрации права собственности).

Ранее установлено, что по состоянию на 29.10.2010 работы по взведению пристройки были завершены, за исключением отделочных работ.

Таким образом, к неотделимым улучшениям эксперт относит произведенные отделочные работы в пристройке литер «А1»:

1) помещение № 4 (ванная комната): комната облицована кафельной плиткой, устроен натяжной потолок;

2) помещение № 5 (кухня-столовая): выполнено устройство теплого пола, стены имеют смешанную отделку (облицованы плиткой, окрашены), устроен подвесной потолок, пол облицован плиткой;

3) помещение № 6 (жилая комната): между помещениями № 5 и № 6 установлена межкомнатная дверь из МДФ, на пол уложен ламинат, стены окрашены, выполнен натяжной потолок.

Рыночная стоимость работ и материалов произведенных неотделимых улучшений в указанный период с 18.09.2010 до 02.02.2016 в литере А1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», составит: 359 734,81руб., что составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером «»:68, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «».

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Крючкова С.В. подтвердила свое заключение. Поясникла, что на фотографиях тома 1 дела 2-1153/2010 стр. 21-22 экспертного заключения, видно, что присутствуют ПВХ окна (обозревается дело 2-1153/2010 стр. 21-22), в Томе 1 (дело 2-1153/2010) на л.д. 125-158 строительно-технической экспертизы 2009 года заполнения присутствуют. В описательной части «земельные участки 91 и 93 по ул. Пролетарская на реконструируемый жилой объект лит. А» - это объект, часть пристройки видна с фасада здания. Утверждает, что на фотографии т.1 Л.д. 150-152 имеются ПВХ- окна. Это окно ванной комнаты, не идет вопрос значительности или незначительности размера окон. На Л.д. 150-152 Т.1 (дело 2-1153/2010) она внимательно рассматривала данные фотографии и заполнения там имеются. На вопрос о количестве окон в пристройке на техническом плане, который был в данной экспертизе пояснила, что вопросы на экспертизу ставились за период с 2009 по 2016 год, сейчас его может быть и нет, пять оконных проёмов уже имели ПВХ окна, основываясь на фотографиях. Том 3 стр. 16 (дело 2-1153/2010) - это оно уже заложено, в экспертизе от 2010 года оно заложено, присутствуют оконные проемы. На основании фототаблиц предыдущих экспертиз для нее-эксперта очевидно, что дом был оснащен ПВХ- проемами. По электроснабжению и газификации лит. А1, ссылается на фототаблицу. Т.З, фото №7(дело 2-1153/2010) - проводка имеется, сети имеются, по данной экспертизе было вынесено решение и эту проводку признали соответствующей строительным нормам. Фото 9 стр. 22, Т.З (дело 2- 1153/2010) видно, что отделочные работы доделаны практически и на потолке в частности. Фото 4, стр. 17,Т.З (дело 2-1153/2010) 2010 год- биокирпич пристройка профнастил. Идет противопожарная стена, которую воздвигли как раз так пристроенная часть. Это уже конец огорода. Без фотографий из дела 2-1153/2010 именно на заявленный временной период провести данную экспертизу и установить наличие или отсутствие данных деталей было бы не возможно, так как не было бы документов. Теплые полы учтены в смете. Эксперт знакомилась с протоколами и показаниями свидетелей, но они противоречат тем описаниям, которые были приведены по всем экспертизам. В деле за 2010 год их три и в предыдущих трех заключениях сказано, что окончено строительство и дом пригоден для проживания. Если бы этого не было, эксперт дал противоположное заключение о непригодности к проживанию объекта недвижимости. Есть заключение Гражданпроекта, которое об этом говорит. Т.1 стр 66-69 (дело 2- 1153/2010), на стр. 68 Т1 ссылкой на дома жилые одноквартирные даются заключения по выводам, относящимся к функциональности. Свое заключение эксперт поддерживает в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что Сгонникова И.Е. и Киреева Е.Е. являются дочерями и наследниками умершего Тимошенко Е.Н. С 18.09.2010 Тимошенко Е.Н. состоял в зарегистрированном браке с Тимошенко Л.В., поэтому Тимошенко Л.В. имеет право на супружескую долю в имуществе. При этом, что предложенный истцами по первоначальному иску вариант раздела наследства нарушает права Тимошенко Л.В. являющейся лицом, имеющим право на обязательную долю. Супругами Тимошенко Е.Н. и Тимошенко Л.В. в период брака произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, что подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, заключением эксперта. Решением Минераловодского городского суда от 13.12.2010 за Тимошенко Е.Н. признано право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, а именно на увеличенную часть жилого дома литер «А» площадью 6,60 кв.м и пристройку литер «А1» площадью 63,894 кв.м, размером 13,80 м х 4,63 м, расположенных по адресу: гор. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «». Судом установлено, что размер неотделимых улучшений в период с 18.09.2010 до 02.02.2016 в литере А1, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, «», согласно экспертного заключения № 5 от 31.03.2023 АИО «Бюро независимой судебной экспертизы» составляет 3/20 долей в праве от целого жилого дома с кадастровым номером «»:68. В связи с чем, разрешая заявленные требования сторон по настоящему делу, руководствуясь требованиями семейного законодательства и наследственного права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии супружеской доли Тимошенко Л.В. в размере 3/40 доли в имуществе: жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «»и включении 37/40 долей в праве на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, с кадастровым номером «»:68, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пролетарская, д. «» в состав наследства, открывшегося после смерти Тимошенко Е.Н. Поскольку наследников к имуществу умершего Тимошенко Е.Н. трое, следовательно, каждый наследник имеет право претендовать на 37/120 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу оспариваемого решения суда заключение судебной экспертизы АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № 5 от 31 марта 2023 года, поскольку экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В распоряжение эксперта к материалам настоящего гражданского дела было дополнительно представлено гражданское дело №2-1153/2010 для использования при проведении экспертизы, поскольку имеющиеся в указанном деле техническая документация, фотографии, заключения экспертов, могли объективно свидетельствовать о выполненных в спорном домовладении строительных работ до брака Тимошенко Е.Н. и позволяют эксперту определить виды и объемы работ, выполненных совместно супругами Тимошенко после заключения брака.

Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное, последовательное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проиллюстрированное, в том числе, фотографиями, и сделанные в результате его выводы, составлен локальный сметный расчет неотделимых улучшений, в котором учтены все виды и объемы произведенных работ, выполненных за период брака супругов Тимошенко, который подтверждает установленную по итогам экспертизы стоимость произведенных неотделимых улучшений, экспертом даются определенный конкретные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Указанные в заключении эксперта проведенные строительные работы полностью согласовываются с ранее проведенными строительно-техническими заключениями, проведенными при рассмотрении гражданского дела №2-775\7-2 за 2010 год. В перечень работ (стр.28-32) экспертом были включены неотделимые улучшения, перечисленные в апелляционной жалобе.

Техническая документация, имеющаяся в материалах дела, подтверждает время и объем проводимых строительно-ремонтных работ.

Кроме того, строительство навеса и мангала не может влиять на размер доли в праве на жилой дом, поскольку не являются объектами капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку все показания допрошенных в судебном заседании свидетелей были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которым у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-7266/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Киреева Елена Евгеньевна
Сгонникова Ирина Евгеньевна
Ответчики
Тимошенко Любовь Владимировна
Другие
Луганская Татьяна Николаевна
Горячкин Михаил Иннокентьевич
Князева Ольга Васильевна
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
24.07.2023Передача дела судье
13.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2023Передано в экспедицию
13.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее