Решение по делу № 2-4560/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-4560/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Саламатовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июня 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет, после чего было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. акцептовала оферту - внесла платеж, тем самым заключила договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 52807,75 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52807,75 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 48798,98 руб., штрафные проценты – 4008,77 руб., взыскать государственную пошлину в размере 1784,24 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика в суд, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнова О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что сама обращалась в банк с просьбой провести реструктуризацию задолженности, но ей было отказано. Никаких уведомлений от банка она не получала. О том, что произведена реструктуризация задолженности по карте и установлен график платежей, она не знала, платежи осуществляла по одной и той же карте в погашение задолженности по карте. Полагает, что выплатила банку всю задолженность. В удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Смирновой О.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик воспользовался банковской картой, активировал ее, использовал денежные средства, осуществляя операции по карте.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена задолженность по карте в размере 61677,58 руб., в том числе кредитная задолженность - 47911,03 руб., проценты – 10357,78 руб., штрафы – 3408,77 руб.

В силу п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты, заключенный со Смирновой О.А., расторгнут банком в одностороннем порядке.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновой О.А. в офертно-акцептной форме заключен новый кредитный договор в целях погашения задолженности по кредитной карте.

В силу ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что Смирновой О.А. была получена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности №.

Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности банком в материалы дела также не представлены.

Из выписок по счетам, представленным в материалы дела, следует, что изменился как номер договора, так и номер карты. При этом доказательств получения ответчиком новой карты материалы дела также не содержат.

Ответчиком в судебном заседании оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена по новому договору, поскольку платежи производились с использованием старой карты, предложение банка о заключении договора реструктуризации она не получала.

Кроме того, согласно выписке по номеру договора 0164529224 платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, частично списан банком в погашение штрафов за неоплаченные минимальные платежи по договору кредитной карты, в то время как в представленной в дело оферте банка указано, что целью кредита является погашение суммы существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая размер и нерегулярность внесенных, после ДД.ММ.ГГГГ платежей (6200 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует предложенному в оферте графику платежей), отсутствие доказательств получения Смирновой О.А. оферты банка на заключение договора реструктуризации, суд приходит к выводу, что договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является незаключенным.

С учетом указанных обстоятельств, у ответчика перед банком была обязанность по погашению задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61677,58 руб., договор по которой расторгнут в связи с выставлением заключительного счета.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом незаключенным, требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты банком не заявлялись, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирновой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского городского суда С.С. Рыбалова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019