Решение от 13.07.2023 по делу № 11-679/2023 от 14.06.2023

61RS0023-01-2023-002093-15

Судья Кузнецова Ю.А.                     № 11-679/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя УФАС по РО ФИО4 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Назарова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 061/04/7.30-396/2023 заместителя руководителя управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17 февраля 2023г. производство по делу об административном правонарушении по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации города Шахты Назарова Владимира Николаевича, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное постановление было опротестовано заместителем прокурора города Шахты Ростовской области Скачковым Н.С., в котором заместитель прокурора просил постановление Ростовского УФАС по делу № 061/04/7.30-396/2023 от 17 февраля 2023 отменить. Вынести новое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Владимира Николаевича, которым признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ назначив административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 мая 2023 года постановление № 061/04/7.30-396/2023 от 17 февраля 2023 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 о привлечении начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации города Шахты Ростовской области Назарова Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель УФАС по РО ФИО4 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель УФАС по РО Панченко С.В., Назаров В.Н. и его защитник Карелина Ю.Л. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить решение судьи районного суда без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в УФАС по Ростовской области находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации города Шахты Назарова Владимира Николаевича, возбужденное заместителем прокурора г. Шахты, которое 17 февраля 2023 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для вынесения указанного постановлении, явился вывод Ростовского УФАС о том, что заказчик приобретает в собственность жилое помещение для дальнейшей передачи его детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом установленные требования об этажности в территориальном расположении дома не противоречат действующему законодательству, поскольку положения Постановления № 539 и Приказа № 237/пр не содержат императивных норм, ограничивающих заказчиков в установлении рассматриваемых требований. Прокуратурой г.Шахты не представлены в материалы дела обращения потенциальных участников спорных закупок, содержащие указания на ограничение конкуренции и количества потенциальных участников. Так же такие обращения не поступили в Ростовское УФАС.

При описании объекта закупки указано следующее.

- Этажность дома, этажей – Более1;

- Жилые помещения в виде благоустроенных квартир со всеми удобствами, расположенных в границах города Шахты, кроме районов: Майский, Таловый, Аюта, Машзавод, ШГТЭС, не располагаются в подвальных, цокольных этажах многоквартирных домов. – Наличие;

- Внутриканальный санитарный узел, включающий: ванну, со смесителем и сифоном, унитаз с сиденьем и сливным бачком, умывальник, полотенцесушитель – Наличие.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда исходил из того, что прокуратурой города Шахты получены объяснения от ФИО8, ФИО9, согласно которым, они могли принять участие в конкурсе на закупку жилья в качестве продавцов, однако учитывая наличие в конкурсной документации требований об этажности дома – более 1, исключений 6-ти районов муниципального образования «Город Шахты», требования о наличии во внутриквартирном санитарном узле ванной со смесителем, заявки на участие в аукционе не направляли, что и свидетельствует о включении требований, ограничивающих количества участников закупки. Указанное послужило основанием к выводу судьи о том, что постановление № 061/04/7.30-396/2023 от 17 февраля 2023 вынесено с наличием процессуальных нарушений.

Между тем такой вывод сделан судьей городского суда без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.23.3 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства РО от 25.06.2012 №539 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Постановление №539), жилые помещения, приобретаемые в муниципальную собственность для предоставления лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 настоящего Положения, должны соответствовать пункту 2.2 условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.04.2020 N 237/пр.

Согласно п.2.2 Условий отнесения жилых помещений к стандартному жилью, утвержденных Приказом №237/пр, внутренняя отделка жилого помещения одновременно соответствует ряду требований, в том числе, в санитарных узлах обеспечена гидроизоляция, установлена сантехника и смесители, осветительные приборы, вентиляционные решетки и ревизионные люки.

Из совокупного толкования п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц.

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Положения законодательства о контрактной системе не обязывают заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке. Положения ст.33 Закона предусматривают требования к описанию объекта закупки, следовательно, соблюдая их и устанавливая требования к товару (работе, услуге), в наибольшей степени удовлетворяющей потребностям заказчика, последний формирует объект закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Законом не закреплена обязанность заказчиков мотивировать установление в описании объекта закупки тех или иных характеристик товара (работы, услуги).

Указанные выше нормы права, пояснения привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствуют о том, что действия заказчика при формировании объекта закупки направлены на защиту прав детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Принимая решение по делу, судья городского суда не учел, что заказчик приобретает в собственность жилое помещение для дальнейшей его передачи по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установление требований об этажности и территориальном расположении дома не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку положения Постановления №539 и Приказа №237/пр не содержат императивных норм, ограничивающих заказчиков в установлении рассматриваемых требований.

Кроме того, судья городского суда ссылаясь в решении на нарушение прав участников закупки путем включения в конкурсную документацию указанных выше требований не учел, что в качестве доказательства нарушения таких прав в материалы дела представлены только объяснения индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО9, которые приняты сотрудником прокуратуры 13 марта 2023г., то есть почти через месяц после вынесения оспариваемого постановления УФАС, и то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в прокуратуру поступали обращения о невозможности участия в электронном аукционе, а также при отсутствии сведений о том, что на оспариваемые электронные аукционы поданы запросы на разъяснения положений извещения, жалобы в антимонопольный орган.

При таком положении, выводы судьи городского суда о неправомерных ограничениях числа участников аукциона не соответствуют нормам действующего законодательства, тогда как действия прокуратуры города Шахты влекут затягивание процесса реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на приобретении своих законных прав по получению жилья.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о несоблюдении судом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет один год, то есть на день рассмотрения жалобы препятствий для направления дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное: мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 4.1 ░░.7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.1 ░░.7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░