Решение по делу № 2-2614/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Тумановой М.Б.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2021 по иску Гондюхина Александра Николаевича к Петрачковой Елене Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гондюхин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Петрачковой Е.А. и просил признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и погасить (аннулировать) запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, истец Гондюхин А.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Погодиной Светланой Алексеевной, на имя ответчика Петрачковой Е.А., на наследство в виде земельного участка № площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>»; признать отсутствующим права собственности Петрачковой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>1; и погасить запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гондюхин А.Н., его представитель по доверенности Искендеров Э.Э. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Пояснили суду, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Чернобылец». Они предполагают, что ФИО5 (мать ответчика) могла в ДД.ММ.ГГГГ году получить не участок № в собственность, а участок №, а дубликат свидетельства, который ей был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, содержит опечатку в номере земельного участка. Они не оспаривают законность выделения указанного земельного участка на основании Постановления Главы администрации <адрес> <адрес>, поскольку в нем не указывается нумерация участков. Полагают, что данный земельный участок должен находиться в ином месте, и матери ответчика выделялся участок №. Также пояснили, что нумерация в свидетельстве о праве на наследство по закону на имя Петрачковой Е.А. не соответствует генеральному плану, в виду различности написания цифр (римские и арабские). Пояснить, какие права истца нарушены, и могут быть восстановлены ни истец, ни его представитель не смогли. При этом пояснили, что истец не является смежным землепользователем относительно земельного участка ответчика, а его участок находится на другой улице. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушены границами земельного участка ответчика. Площадь земель общего пользования в настоящее время соответствует площади земельного участка, согласно правоустанавливающим документам. Истец также пояснил, что не владел и не владеет земельным участком, находящимся в собственности ответчика, право на которое он просит признать отсутствующим. Просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Петрачковой Е.А. адвокат Туманова М.Б. уточненные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство. Пояснил, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Чернобылец», участок №, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Погодиной С.А. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагает, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не имеется. На момент смерти наследодателя последняя являлась собственником земельного участка, право собственности наследодателя не оспаривалось и не оспаривается на настоящий момент. Нотариусом выдано свидетельство в пределах своей компетенции, на основании правоподтверждающего и правоустанавливающего документов. Истец не является наследником к имуществу умершей Петрачковой Н.К., завещания в пользу истца наследодателем не составлялось. Таким образом, его права оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону никаким образом не нарушаются. Исковые требования истца о признании права Петрачковой Е.А. на спорный земельный участок отсутствующим, как правило, сопряжены с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо, когда право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за третьим лицом, а не за владеющим собственником. Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Чернобылец» в лице председателя Трещалина А.В. исковые требования не поддержал, полагал, что они не подлежат удовлетворению. Пояснил, что согласно имеющимся в СНТ «Чернобылец» документам спорный земельный участок изначально был выделен матери ответчика Петрачковой Н.К., он находился всегда на одном и том же месте. В генеральный план изменения не вносились, но генеральный план не отображает действительного расположения объектов в СНТ «Чернобылец». По какой причине имеются не соответствия, пояснить не может. Допускает, что принятые изменения не внесли в генеральный план.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. исковые требования не поддержала.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, нотариус Московской областной палаты Котельнического нотариального округа Московской области Погодина С.А., в судебное заседание не явились, извещены, от третьего лица нотариуса Погодиной С.А. в адрес суда поступили письменные возражения на иски заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вахрамеева З.А. показала, что у них возник вопрос, что земельный участок общего пользования все время закрыт, люди хотели провести там уборку, входа на земельный участок не было. Они стали обращаться к председателю. Он объяснил, что участок является участком сторожа, председатель пояснил, что этот участок обменяли на участок 62. Они стали требовать протокол и решение общего собрания. Но этот протокол председатель им не предоставил. Они просили документы на 62 участок у председателя. Он говорил, что этот участок товариществу принадлежит, но документов не дал. Про участок сторожа председатель обходил разговоры, она член товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года и таких собраний, где была бы передача частному лицу, такого она не помню. С ФИО21 они не общались, она редко выходила, она человек больной. Когда стали разбираться, совсем недавно, в полицию они обратились и стали делаться запросы. С Зотовой они не обсуждали судьбу двух участков, она всегда отнекивалась. Когда она подавала сама заявление, дознаватель также ей сообщила, что был произведен обмен. Им – членам товарищества не был передан участок. Документы на 62 участок им не предоставили. Председатель сказал, что никакого обмена не было. Сторожка в СНТ есть, появилась она совсем недавно, не более 5 лет назад. Она все даты помнит хорошо, потому что, занималась этим вопросом. Сторожка стоит на мусорке, не знает, в границах СНТ или нет, сторожка находится внутри забора. Участок стоит на земле общего пользования. Сторожка стоит внутри контура СНТ. Она стоит рядом с мусоркой. Должно быть всего 7 участков общего пользования, сколько по факту – ей неизвестно. Дороги у СНТ есть, но маленькие, совместные с СНТ «Виктория». По улице, где она живет, дорога есть. Люди начали интересоваться земельным участком, Евсеенко был председателем с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей не известно, когда спорный участок был огорожен. У нее своих забот хватает. В ДД.ММ.ГГГГ году участок уже был огорожен. За членскими взносами она заходила на 6 участок. Забор металлический.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Плугатырев А.И. показал, что всю ситуацию он узнал летом прошлого года. Услышал всякие слухи, что земельный участок якобы захвачен и так далее. Он спросил у Белова Германа Константиновича, на каком основании спорный участок перешел Петрачковой, собственника земельного участка он узнал в прошлом году по выписке из ЕГРН, это был август – сентябрь. У них есть группа в Ватсап, там задали вопрос, на каком основании участок сторожа перешел к физическому лицу. Ответ им пообещали дать, но они ответа не получили. В октябре месяце у него был разговор с Евсеенко, он у него спросил, чей 62 участок, он сказал, что участок был выдан Петрачковой Нине Кузьминичне, маме Петрачковой Е.А. Он ему сказал, что никакого собрания не было. У Белова он также спрашивал про участок, он ему сказал, что никакого собрания не было. В проверочном материале есть объяснения членов СНТ. Свидетельство ФИО21 он не видел. Это он узнал от разговора с Евсеенко. Когда он пришел в ДД.ММ.ГГГГ г., то спорный участок был огорожен, там был деревянный забор. Сторожки не было, сейчас домик стоит, он рядом со входом находится, это домик правления. Домик сторожа находится на территории СНТ «Виктория». Он знает, что есть генеральный план и в нем земли общего пользования. Площадь земель общего пользования – 1,6 гектар.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика адвоката Тумановой М.Б., представителя третьего лица, свидетелей Вахрамеевой З.А., Плугатырева А.И., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение организовать садоводческое товарищество «Чернобылец» Союза «Чернобыль» на землях Чеховского мехлесхоза Первомайского лесничества, <адрес>; утвердить Устав с/т «Чернобылец»; утвердить списки членов с/т «Чернобылец».

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада Союза «Чернобыль», разработанный на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ отвода земельного участка общей площадью 10,0 га под коллективное садоводство.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка Союзу «Чернобыль» под коллективное садоводство общей площадью 10,0 га.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность с/т «Чернобылец»» на основании личных заявлений граждан в собственность Петрачковой Нины Кузьминичны выделен земельный участок № в размере 0,12 га в с/т «Чернобылец» для садоводства.

Право собственности Петрачковой Нины Кузьминичны было зарегистрировано Администрацией Ходаевского Сельского ФИО6, и ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № в с<адрес>.

Установлено, что право собственности Петрачковой Н.К. до настоящего времени не оспаривалось, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ Петрачкова Нина Кузьминична скончалась. После ее смерти открылось наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Погодиной С.А. дочери наследодателя Петрачковой Нины Кузьминичны - Петрачковой Елене Александровне было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Право собственности Петрачковой Е.А. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020221:103 зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Гондюхина А.Н. на земельный участок № в СНТ «Чернобылец» зарегистрировано Администрацией Ходаевского Сельского Совета, и ему выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Годюхина А.Н. отсутствует.

К материалам настоящего дела Администрацией городского округа Чехов представлена выкипировка из генерального плана СНТ «Чернобылец», утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории коллективного сада Союз «Чернобыль». Актуальной версии проекта планировки и застройки СНТ «Чернобылец» в Администрацию городского округа Чехов не передавалось. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Иных доказательств суду не представлено.

Установлено, что как у истца, так и у наследодателя Петрачковой Н.К., являющейся матерью ответчика Петрачковой Е.А., имелись правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, содержащие идентичную информацию. В частности, согласно представленным документам, сведения о нумерации земельных участков, выделенных в собственность спорящих сторон, имеется только в свидетельстве о праве собственности на землю.

Каких-либо документов по присвоению адресной нумерации земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на период распределения земельных участков, как истцу, так и правопредшественнику ответчика Петрачковой Н.К., суду не представлено.

Согласно представленной членской книжке, Петрачкова Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Чернобылец», и ей на праве собственности принадлежал земельный участок №, площадью 1200 кв. м.

На период возникновения спорных правоотношений действовал Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе».

В соответствие со ст. 4, 8 указанного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент спорных правоотношений, право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» и Инструкцией от 9 марта 1992 г. «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей установлены единые для РСФСР две формы (№ 1 и № 2) государственного акта. Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или, когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В последующем правоотношения граждан при ведении садоводства и огородничества были урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения также содержаться в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Федерального закона распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Суд находит несостоятельными ссылки истца на неправильную нумерацию (римские и арабские цифры) земельного участка, предоставленного матери ответчика Петрачковой Н.К., и в последующем оформленного в порядке наследования на имя ответчика Петрачковой Е.А., и выделения ей иного земельного участка с порядковым номером 62., поскольку документальных доказательств того, что матери ответчика Петрачковой Н.К. выделялся иной земельный участок, с иной нумерацией или в ином месте суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что на момент выделения спорного земельного участка матери ответчика и последующей выдачи ответчику Петрачковой Е.А. оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону местоположение границ спорного земельного участка не было установлено как на ДД.ММ.ГГГГ год, так и на ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Петрачковой Е.А. в собственность в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, с индивидуально определенными характеристиками местоположения границ земельного участка, внесенными в Государственный кадастр недвижимости, сведения о котором не оспариваются, а также подтверждаются установленной порядковой нумерацией.

Основанием для выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ послужил факт открытия наследственного дела после смерти наследодателя ответчика – Петрачковой Нины Кузьминичны, право собственности, которой на спорный земельный участок, ни при жизни Петрачковой Н.К., ни после ее смерти никем не оспаривалось.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статей 1111-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 3 раздела V главы 61 Гражданского Кодекса РФ оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону может только лицо, чье право на переход права собственности в порядке универсального правопреемства нарушен, то есть это круг наследников, который определен Гражданским кодексом РФ.

Вместе с тем, истец Гондюхин А.Н. не входит в круг наследников по закону, доказательств наличия составления завещания наследодателя Петрачковой Н.К. на его имя суду не представлено.

Также истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов оспариваемым документом, и какое право истца будет восстановлено, за счет признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчик Петрачкова Е.А. открыто, как собственник пользуется спорным земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику было выдано оспариваемое истцом свидетельство о праве на наследство по закону.

Более того, согласно доводам истца, его право было еще нарушено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть на момент распределения земельных участков в СНТ «Чернобылец».

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, как наследодатель ФИО5, так и ее дочь – ответчик ФИО19, открыто пользовались спорным земельным участком, в его границах, с последующим установлением характерных точек местоположения границ земельного участка, которые также ежегодно производили оплату членских и целевых взносов в СНТ «Чернобылец», что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с чем, истцу Гонлдюхину А.Н., начиная с момента приобретения им в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № в СНТ «Чернобылец», при этом, согласно е пояснениям истца, он был членом правления СНТ «Чернобылец» в ДД.ММ.ГГГГ году, должно было быть известно, кто является собственником спорного земельного участка, однако с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гондюхина А.Н. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику Петрачковой Е.А. на спорный земельный участок после смерти матери Петрачковой Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Петрачковой Е.А. на спорный земельный участок, и производных требований о погашении записи государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 настоящего Постановления правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом, самостоятельных правопритязаний на спорный земельный участок истец не заявляет, владеющим собственником спорного земельного участка истец не является.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Отказывая истцу Гондюхину А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика Петрачковой Е.А. на спорный земельный участок и о погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок на имя ответчика, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, вышеприведенных норм права, исходит из того, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов и установления факта нарушения прав и законных интересов лица; такая возможность предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, и если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом; между тем, истец собственником спорного земельного участка ответчика или его фактическими владельцем никогда не являлся; выдел спорного земельного участка истцом не оспорен.

При этом, доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, истцом суду также не представлено.

Также суд полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок, то у него отсутствует нарушенное право либо законный интерес, позволяющий оспаривать принадлежность другому лицу спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гондюхина А.Н. в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гондюхина Александра Николаевича к Петрачковой Елене Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРН – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.