Решение по делу № 7У-2003/2022 [77-2475/2022] от 25.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гурова Г.Н.,

при секретаре Хабибулиной Э.М.,

с участием

заявителя Самохвалова С.А.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Сергея Алексеевича на постановление Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

                                                                  установила:

постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Самохвалова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 6 декабря 2021 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самохвалов С.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что его сообщения о хищении денежных средств с лицевого счета и о фактах применения физической силы и спецсредств сотрудниками исправительного учреждения были переданы в СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области, однако данные сообщения были направлены прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Считает, что его обращения должны были рассматриваться как сообщения о преступлениях в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с проведением процессуальной проверки, однако в нарушение уголовно-процессуального закона должностные лица СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области такую проверку не провели, чем нарушили его права и затруднили доступ к правосудию. В связи с чем, просит отменить судебные решения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года кассационная жалоба Самохвалова С.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

            Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление заявителя Самохвалова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей оставить судебные решения без изменения, суд приходит к выводу об отмене судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.ст. 144, 145 УПК РФ следователь обязан проверить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности.

Из материалов дела следует, что Самохвалов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на то, что его сообщение по факту хищения денежных средств в процессе осуществления денежного перевода на его имя и заявление о незаконном применении физической силы и специальных средств 2 и 3 апреля 2021 года в помещении ШИЗО сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, были переданы в СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области для проведения проверки. Однако проверка в порядке ст.144 УПК РФ по данным заявлениям не проведена, они были направлены прокурору для рассмотрения в качестве обращений.

При принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы Самохвалова С.А. суд установил, что материал по факту хищения денежных средств неизвестным лицом в сумме 2 000 рублей, принадлежащих осужденному Самохвалову С.А., в период с 23 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года в процессе осуществления денежного перевода, поступил из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области начальнику СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области 1 марта 2021 года и направлен 22 марта 2021 года следователем данного следственного отдела Камскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с указанием, что оснований для проведения проверки в порядке УПК РФ не имеется, поскольку информация не содержит признаков преступления, предусмотренных ст.158 УК РФ.

            Также установлено, что из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области начальнику СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области 13 апреля 2021 года поступил протокол принятия устного заявления от Самохвалова С.А. о том, что 2 и 3 апреля 2021 года, находясь в помещении ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, он был подвергнут физическому насилию с применением специальных средств сотрудниками учреждения без законных оснований. Данный протокол 13 апреля 2021 года направлен руководителем следственного отдела Камскому прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях с указанием, что оснований для проведения проверки в порядке УПК РФ не имеется, поскольку в материале отсутствуют объективные фактические данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении сослался на то, что поскольку в устных заявлениях Самохвалова С.А. не содержится объективных фактических данных, указывающих на наличие признаков какого-либо преступления, не имеется оснований считать, что должностными лицами СО по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области в отношении заявителя допущены незаконные действия либо бездействие, а также причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и ограничен его доступ к правосудию.

           Вместе с тем, выводы суда в указанной части являются не мотивированными, поскольку констатируя в постановлении содержание заявлений Самохвалова С.А. и факты их передачи для проведения проверки прокурору по надзору за исполнением законов в ИУ, суд не привел доводы о том, какие именно сведения и фактические данные не указаны в заявлениях осужденного, которые свидетельствуют об отсутствии состава преступлений и оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрения апелляционной жалобы Самохвалова С.А. на постановление суда первой инстанции не устранил допущенные нарушения закона, не принял мер к проверке приведенных в постановлении оснований отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

Допущенные судами обеих инстанций существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекут отмену судебных решений в отношении Самохвалова С.А. и направление материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя в полном объеме и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

                                                          постановил:

постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 сентября 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 6 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Самохвалова Сергея Алексеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Кассационную жалобу Самохвалова С.А. удовлетворить.

          Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Судья                                   подпись                                                          Г.Н.Гурова

          Копия верна: судья