Решение по делу № 11-20/2021 от 15.03.2021

    Мировой судья Зенина Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Звенигород

Московская область                                                                           26 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                             Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания                     Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гелингенстрой» на решение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-99/2020 по иску Овчинникова Евгения Евгеньевича к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фурдик М.А., действуя по доверенности в интересах Овчинникова Е.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гелингенстрой», в котором просил взыскать с ответчика расходы по установке индивидуальных приборов учета в размере 11 164 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 53 029 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального ущерба – 10 000 руб.

Решением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 10.03.2020 исковые требования Овчинникова Е.Е. к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично, с ООО «Гелингенстрой» в пользу Овчинникова Е.Е. взысканы денежные средства в счет стоимости установки индивидуальных приборов учета в размере 11 164 руб., неустойка в размере 5 000 руб.; компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., почтовые расходы в размере 194,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 646,56 руб.).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ООО «Гелингенстрой» обжаловано решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением Звенигородского городского суда Московской области от 18.06.2020 решение мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от 10.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гелингенстрой» без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные постановления ООО «Гелингенстрой» обжаловано в кассационном порядке.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021 апелляционное определение Звенигородского городского суда Московской области от 10.03.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Овчинников Е.Е. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суду не сообщены, его представитель – по доверенности Фурдик М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела на исковых требованиях настаивал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика – ООО «Гелингенстрой» - по доверенности Горюнова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд их удовлетворить, в исковых требования истца отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 327 ГПК РФ, суд счел возможность рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Огласив и изучив доводы апелляционной жалобы, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствами дела;

4)    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья установил что 11.03.2016 между ООО «Гелингенстрой» (Застройщик) и Овчинниковым Е.Е. заключен Договор участия в долевом строительстве № 117/К1/1-03-16.

Согласно п.п.2.1, 2.2.1 вышеупомянутого Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, станция Звенигород, уч.1 «А», уч.2 «А», уч.3 «А», уч.4 «А», уч.5 «А», уч.6 «А», уч.7 «А», уч.8 «А», уч.9 «А», уч.10 «А», уч. 11 «А» на земельном участке общей площадью 1,6638 га, с кадастровым номером 50:49:0010201:629 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД передать Участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №117 (строительный номер по проекту) расположенную в корпусе 1, секция 2 на 7 этаже (почтовый адрес: Московская область, г. Звенигород, кв. Введенское, 1Б), а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену (п.3.1 – 1 468 100 руб.) и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МЖД.

Овчинников Е.Е. в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, что подтверждается Актом об исполнении обязательств участником по Договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от 28.03.2016 и квитанциями, ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал.

14.08.2018 Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение № RU50-49-11502-2018 на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Звенигород, квартал Введенское, д. 1Б на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010201:629.

08.10.2018 Овчинникову Е.Е. по Акту приема-передачи передана кв. 117, расположенная в доме 1Б, квартал Введенское в г. Звенигород Московской области.

Согласно пункту 3 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 08.10.2018, подписанного истцом без каких-либо претензий и замечаний, Овчинников Е.Е. подтвердил, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям Договора № 117/К1/1-03-16 участия в долевом строительстве жилого комплекса от 11.03.2016 и проектной документации. Кроме того, подписав Акт, истец согласился с тем, что все взаимные обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнены (пункт 9 Акта). Квартира передана Застройщиком без претензий по установке индивидуальных приборов учета используемых ресурсов (ХВС и ГВС, тепловой энергии) со стороны истца, о чем свидетельствует Акт обследования квартиры № 117 от 23.08.2018.

28.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием устранить в срок до 28.09.2018 недостатки объекта, путем установки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и прибора учета потребляемой электроэнергии.

Данная претензия получена ответчиком 03.09.2018, однако требования удовлетворены не были, что послужило поводом к обращению с иском в суд, в котором истец просил возместить убытки по установке индивидуальных приборов учета, с начислением штрафа, неустойки и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно представленным квитанциям, товарной накладной и актами выполненных работ по монтажу, Овчинников Е.Е. 13.09.2018 приобрел и оплатил услуги по установке теплосчетчика «Пульсар» и счетчиков ГВС и ХВС, общая стоимость расходов составила 11 164 руб.

Разрешая спор и признав требования истца обоснованными, мировой судья исходил из того, что законодательством об энергоснабжении установлена обязанность застройщика после осуществления строительства оснащать многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012, индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в случае, если это предусмотрено в задании на проектирование, в проектной документации должно быть предусмотрено оснащение зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов. Соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечиваться путем выбора в проектной документации оптимальных    архитектурных,    функционально-технологических, конструк-тивных и инженерно-технических решений.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Представленным в материалы дела заключением Главгосстройнадзора Московской области №01-23-021400-8-01 от 11.07.2018 подтверждается, что объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенный по адресу: РФ, МО, г. Звенигород, станция «Звенигород», уч.1 «А», уч.2 «А», уч.3 «А», уч.4 «А», уч.5 «А», уч.6 «А», уч.7 «А», уч.8 «А», уч.9 «А», уч.10 «А», уч. 11 «А», соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных актов и проектной документации.

14.08.2018 жилой дом, как объект капитального строительства, в том числе, отвечающий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 50-49-11502-2018.

Частью 1 стать 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Проектная документация объекта: «Многоэтажный жилой дом переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения по адресу: Московская область, г. Звенигород, уч. 1 «А», уч. 2 «А», уч. 3 «А», уч. 4 «А», уч. 5 «А», уч. 6 «А», уч. 7 «А», уч. 8 «А», уч. 9 «А», уч. 10 «А», уч. 11 «А». Корректировка», в котором расположена квартира истца, получила положительное заключение экспертизы ООО «Центр Экспертных решений» (№ 77-2-1-3-0240-17 от 30.10.2017).

В силу пункта 2.5 ДДУ Проектная документация является неотъемлемой частью договора долевого участия.

Согласно пункту 4.1.1. Раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (том 5.4.1 «Отопление и вентиляция») Проектной документации, для отопления помещений предусматривается двухтрубная система отопления с установкой распределительных коллекторов на каждом этаже, поквартирных узлов учета тепла и последующей горизонтальной разводки труб до приборов отопления в конструкции пола. Данное техническое решение позволяет: - отключить только одну квартиру в случае аварии, - установить индивидуальные тепловые счетчики и осуществлять оплату за фактически потребленную тепловую энергию. На поэтажных коллекторах системы отопления устанавливается запорная, регулирующая арматура, фильтры тонкой очистки и отечественные квартирные теплосчетчики «Пульсар» (или аналог). Поквартирные счетчики тепловой энергии приобретаются и устанавливаются жильцами самостоятельно после сдачи дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При этом согласно пункту 2 вышеназванных Правил, под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении

Принимая во внимание представленные по делу доказательства и вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае обязанность застройщика обеспечить соответствие построенного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, установленная ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исполнена ответчиком надлежащим образом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключением, выданным Главным управлением государственного строительного надзора Московской области от 11.07.2018 № 01-23-021400-8-01, и положительным заключением экспертизы проектной документации жилого дома.

При этом обязанность оборудовать жилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии в силу действующего законодательства возлагается на собственника такого помещения.

Договором долевого участия также не предусмотрена обязанность застройщика по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии (п. 4.1.1.), технические характеристики объекта и перечень работ предусматривали внутриквартирную разводку, с установкой отопительных приборов, выполнение устройства стояков горячего и холодного водоснабжения до запорной арматуры (Приложение № 2 к ДДУ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не соответствует строительным нормам и проектной документации в материалы дела не представлено. Квартира передана ответчиком 02.10.2018 по акту приема-передачи без замечаний и претензий со стороны истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на приобретение и установку в квартире истца индивидуальных приборов учета не имеется, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению, поскольку действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «Гелингенстрой» - удовлетворить.

Решение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-99/2020 – отменить.

Исковые требования Овчинникова Евгения Евгеньевича к ООО «Гелингенстрой» о взыскании расходов по установке индивидуальных приборов учета, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                         О.А. Фоменкова