Решение по делу № 33а-1867/2020 от 20.11.2020

Судья Катбамбетов М.И.                                              дело № 33а-1867/2020                                          (в 1 инст. дело № 2а-889/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                                        город Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чернобая С.Н, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.07.2020, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Чернобая С.Н, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения УФССП по Республике Адыгея Богусу А. А., УФССП по Республике Адыгея и Майкопскому городскому отделению УФССП по Республике Адыгея о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения административного истца Чернобая С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административных ответчиков Межрайонного отделения УФССП по Республике Адыгея и УФССП по Республике Адыгея по доверенностям Ларионова Д.Е., против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

административный истец Чернобай С.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Богусу А.А., УФССП России по Республике Адыгея и Майкопскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа о взыскании                                  с Билетова В.И. в его пользу 3 754 780 руб., а также действий СПИ по окончанию исполнительного производства по заявлению нового взыскателя Богдановой О.Ю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ССП УФССП по Республике Адыгея находилось исполнительное производство, возбужденное 23.01.2010 в отношении должника Билетова В. И. о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 3 754 780 рублей, которое на момент подачи административного иска окончено без исполнения ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии комплекса необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника. Постановление СПИ от 19.07.2019 об окончании исполнительного производства, по заявлению нового взыскателя Богдановой О.Ю., он не получал, ССП уклонилось от предоставления ему исполнительного производства для ознакомления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Доводы апелляционной жалобы Чернобая С.Н. сводятся к тому, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Богуса А.А. в рамках исполнительных производств в пользу истца, должником по которым является Билетов В.И., вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом надлежащим образом не исследованы доказательства незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении Билетова В.И., необоснованно сделаны выводы о пропуске срока для оспаривания их действий и об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования бездействия должностных лиц ССП в судебном порядке.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительный документ № 2-2395/09 от 23.11.2009 о взыскании с Билетова В.И. в пользу Чернобая С.Н. задолженности в размере 3 754 780 руб. предъявлен к исполнению 09.06.2011 и возбужденно исполнительное производство 10.06.2011, которое находилось на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея и в Майкопском городском отделе судебных приставов УФССП по Республике Адыгея.

04.02.2014 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея поступает исполнительный документ №2-3808/2013 от 13.12.2013 о взыскании с Чернобая С.Н. в пользу ФИО6 (л.д. 189) 1 163 201 руб., 10.02.2014 СПИ выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 190).

В целях исполнения взыскания в пользу ФИО6 приняты меры принудительного исполнения, в том числе 13.04.2018 согласно Акту (л.д. 191) наложен арест на право требования должника - Чернобая С.Н. в размере                                3 659 031,63 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в отношении должника Билетова В.И.

Копия Акта ареста дебиторской задолженности вручается Чернобаю С.Н. 07.08.2018 (л.д.191).

Согласно отчету оценщика ООО «Южная оценочная компания «Эксперт»               от 07.12.2018 рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет                       250 000 руб. (л.д.193).

Постановлением от 13.12.2018 СПИ приняты результаты оценки и 20.02.2019 имущественное право передано на реализацию (л.д. 194, 196).

Постановление от 13.12.2018 о принятии результатов оценки имущественного права требования направлено Чернобаю С.Н. за исх. № 01013/18/48311 по адресу:            <адрес> согласно отметкам почтовой связи вручено адресату 24.12.2018 (ПИ № 38500028644703 (л.д. 195).

Постановление от 24.01.2019 о передаче на реализацию на торгах имущественного права требования направлено административному истцу                            за исх. № 01013/19/2051 и вручено адресату 04.02.2019г. (ПИ № 38500028648770                     (л.д.197).

15.04.2019 дебиторская задолженность Билетова В.И. перед Чернобай С.Н. в размере 3 754 780 руб. приобретена Богдановой О.Ю. и определением Майкопского городского суда от 19.06.2019 (л.д. 24-25) произведена замена первоначального взыскателя - Чернабай С.Н. на нового взыскателя -                    Богданову О.Ю.

17.07.2019 Богданова О.Ю. отзывает исполнительный документ и постановлением СПИ от 19.07.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Богдановой О.Ю. по ее заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Вопреки доводам жалобы замена стороны исполнительного производства (Чернобай С.Н.) ее правопреемником (Богдановой О.Ю.) произведена на основании вступившего в законную силу определения Майкопского городского суда от 19.06.2019, которое Чернобаем С.Н. в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не обжаловано, тогда как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебная коллегия суда апелляционной инстанции не вправе оценивать на предмет законности и обоснованности указанное определение суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что из содержания статьи 227                 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд                 с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований; обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами             (ст. 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется;                    по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных              по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании части 1 статьи 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чернобая С.Н, – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.

Председательствующий             подпись                    В.М. Мейстер

Судьи                         дпись                    Е.А. Тхагапсова

                            подпись                    Ж.К. Панеш