Решение по делу № 2а-1086/2018 от 02.02.2018

Дело № 2а-1086/2018

Поступило: 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю.,

представителя отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску Захаровой Е.С.,

осужденного Ерюкова В.Ю., ...

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 (ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы, запретить посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово-развлекательные комплексы, стадионы);

состоящего на профилактическом учете в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ерюкова В.Ю. о частичной отмене административных ограничений,

                    У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ерюков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением на основании ч.3 ст.4,6,7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о частичной отмене ранее установленных ограничений в виде: запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы, запрета посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы).

В обоснование заявления административный истец указывает, что решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы, запрета посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы).

Однако установленные ограничения препятствуют поддерживать нормальные отношения с родственниками, он лишен возможности оказывать помощь бабушке, в случае крайней необходимости приехать к ней в ночное время, он не может устроить личную жизнь, поскольку ограничения препятствуют простого нормального общения с противоположным полом. Кроме того, из-за систематических проверок со стороны органов полиции по месту жительства страдают его родственники и соседи, проверки мешают их отдыху в ночное время. Наряду с этим, Ерюков В.Ю. указал, что указанные ограничения вызывают у него психологические и эмоциональные ощущения, выражающиеся в чувстве собственной ущемленности и иррациональной вере в превосходство окружающих над ним, препятствует его адаптации в обществе, вызывают комплекс неполноценности, в связи с чем он испытывает нравственные страдания.

За время нахождения под административным надзором нарушений с его стороны не было, просит частично отменить ему ранее установленные ограничения.

В судебном заседании административный истец Ерюков В.Ю. поддержал доводы административного искового заявления по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Захарова Е.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора Носок О.Ю. в судебном заседании полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление, отменив ограничение: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы).

Исследовав представленные в суд в обоснование административного искового заявления материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, Ерюков В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 (ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ерюкову В.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены ограничения: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы, запрета посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы).

Ерюков В.Ю. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 5 « Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За время нахождения под административным надзором Ерюков В.Ю. нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд исходил из того, что установленные судом административные ограничения в отношении Ерюкова В.Ю. с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, которое характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о достижении целей и задач установленного в отношении Ерюкова В.Ю. административного надзора по делу не установлено.

Так, Ерюков В.Ю. постоянно изменял места жительства: с ноября 2017 года по август 2018 года находился на лечении в больнице; в последствии августа по сентябрь 2017 года снимал жилье в ..., в сентябре 2017 года убывал в ..., с ноября по декабрь 2017 года проживал в ..., с декабря 2017 года по январь 2018 года проживал в .... В периоды выезда из дома отделом полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску не проверялся.

Фактически посещение надзорного лица по месту жительства и пребывания осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (время не указано); ДД.ММ.ГГГГ в 07.30; ДД.ММ.ГГГГ в 9.00, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения поднадзорного лица в ночное время суток каким либо образом нарушает права лица и его родственникам, поскольку сотрудники отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску выходили по месту жительства Ерюкова В.Ю. незначительное количество раз, и фактически, не в ночное время.

Кроме того, приведенные факты свидетельствуют о том, что Ерюков В.Ю. не лишен возможности менять место жительство, что на протяжении фактически полутора лет установленного административного надзора он и это делает, отказов в изменении места жительства, выезде за пределы г. Новосибирска он не получал.

Как установлено в судебном заседании его бабушка, которая нуждается в его помощи фактически проживает на территории ....

Судом принято во внимание, что Ерюков В.Ю. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что Ерюков В.Ю. встал на путь исправления. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости снятия ограничения запрещения пребывать вне жилого помещения поднадзорного лица в ночное время суток, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, материалы дела не содержат, являются голословными со стороны Ерюкова В.Ю.

Совершение лицом умышленного особотяжкого преступления, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, при опасном рецидиве, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с названными нормами права суд, приходит к выводу о том, что установленные решением суда административные ограничении являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и прав, свобод заявителя и членов его семьи не нарушают.

Таким образом, учитывая представленные суду материалы и требования вышеназванного закона, основания для отмены ранее установленных административных ограничений в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы, суд считает нецелесообразным. С учетом целей административного надзора, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных осужденным преступлений, учитывая и сведения о его личности.

Однако, суд считает возможным отменить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы), предоставив Ерюкову В.Ю. возможность осуществлять свою общественную деятельность, посещая семинары.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление осужденного Ерюкова В.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявления осужденного Ерюкова В.Ю., частично, отменить ограничение в виде запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, торгово- развлекательные комплексы, стадионы).

В остальной части административное исковое заявления осужденного Ерюкова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: ...

...

...