Решение по делу № 2-1331/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                     Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0031-01-2021-006956-95 (2-1331/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Козловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Козловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Н.Г. заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> от 07.03.2013, в рамках которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 443 063,68 рублей сроком на 84 месяца. Ответчик Козлова Н.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 224 046,95 рублей. Задолженность Козловой Н.Г. по кредитному договору за период с 07.03.2013 по 07.03.2020 составляет 224 046,95 рублей. 15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 299 357,35 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.03.2013 в размере 224 046,95 рублей, а также взыскать 5 440,47 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик Козлова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.03.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Н.Г. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 443 063,68 рублей, на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 36,50 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14 674,54 рубля, размер последнего платежа составляет - 14 673,31 рубля. Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 07 числа каждого календарного месяца, начиная с 07.03.2013.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что он воспользовался заемными денежными средствами в сумме 443 063,68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.03.2013 за период с 07.03.2013 по 07.03.2020 составляет 224 046,95 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 299 357,35 рублей.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона "О банках"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.03.2013, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, право требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ответчику Козловой Н.Г. о взыскании задолженности перешло к ООО "ЭОС".

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором размере и срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору              № <Номер обезличен> от 07.03.2013 сумма основного долга в размере 224 046,95 рублей за период с 07.03.2013 по 07.03.2020.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440,47 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 07.03.2013 в размере 224 046,95 рублей, а также взыскать 5 440,47 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Е.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2022.