Решение по делу № 2-2030/2019 от 03.07.2019

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Карташовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился с иском в суд к Карташовой Л.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Карташовой Л.Н. кредит в сумме 153 677,27 руб. под 25% годовых на срок 60 месяцев. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение задолженности в размере 138 064,61 руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Карташовой Л.Н. образовалась задолженность по основному долгу в размере 102 687,18 руб., которую истец просит взыскать с Карташовой Л.Н., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 253,74 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рузайкина В.С., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Карташова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой Л.Н., как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), как кредитором, было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Карташовой Л.Н. предоставляются денежные средства в сумме 153 677,27 руб. на срок 60 мес. под 25% в год, а заемщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Во исполнение п.1.1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 677,27 руб. путем открытия текущего банковского счета № денежные средства были перечислены на ТБС клиента, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения Кредита (величина аннуитетного платежа) 4 510,13 руб., по 10 число каждого месяца, начиная с мая 2012 г.

На основании п. 2.2.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3 %от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Как следует из устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж внесен в январе 2014 г., в дальнейшем платежи удерживались в ходе исполнительного производства в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Карташовой Л.Н. сумму кредита. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия кредитного договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 102 687,18 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 102 687,18 руб.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета на имя Карташовой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились операции по возврату кредита, общая сумма оплаченных денежных средств составляет 138 064,61 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операции по возврату кредита ответчиком не производились.

Ответчик Карташова Л.Н. возражений относительно суммы задолженности не представила, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карташовой Л.Н. задолженности по кредитному договору, была оплачена государственная пошлина в размере 1 912,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма уже была взыскана с ответчика в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд полагает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Карташовой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Л.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 102 687 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ