Решение от 27.01.2020 по делу № 2а-15/2020 от 30.10.2019

52RS0032-01-2019-000452-63

Дело № 2а-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Дивеево                                                                  27 января 2020г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Дивеевского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Ардатовскому районному отделу судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

                                           УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20.04.2015г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист №, выданный Дивеевским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 29 482,16 рублей.

    Истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, чем нарушены его права.

           На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Дивеевского районного отдела судебных приставов Нижегородской области                 ФИО3 И.Г., обязать возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

           Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

               Представитель административного ответчика Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

               Административный ответчик старший судебный пристав Дивеевского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области         ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что исполнительное производство возбуждено и окончено фактическим исполнением Ардатовским районным отделом УФССП по Нижегородской области.

               Административный ответчик ФИО3 И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

               Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

               Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,

что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17. указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом 10.12.2010г. № 682 ФССП России утверждена инструкция по делу производству в федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2015г. удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанным решением суда с ФИО8 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 145 374 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 рублей 49 копеек.

Заочное решение суда от 09.02.2015г. вступило в законную силу и 26.03.2015г. исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя САО «ВСК, что подтверждается сопроводительным письмом и уведомлением о получении.

    15.05.2015г. Ардатовским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8; предмет исполнения ущерб в размере 145 374 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 рублей 49 копеек в пользу взыскателя                            САО «ВСК».

    14.09.2015г. в Дивеевский районный суд Нижегородской области от представителя истца САО «ВСК» по доверенности Торопкина С.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения между САО «ВСК» и Кочанджи Федором, в целях погашения должником задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.05.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа                                         ФС №, выданного Дивеевским районным судом на сумму долга в размере 149 482 рубля 16 копеек.

    Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.09.2015г. утверждено мировое соглашение между САО «ВСК» и ФИО8, заключенное в целях исполнения решения Дивеевского районного суда Нижегородской области от 09.02.2015г., согласно которому: с ФИО8 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей, включая сумму ущерба в размере 115 892 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 107 руб. 49 коп. в срок до 07.09.2015г.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО6 от 20.10.2005г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство                                        №-ИП от 15.05.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № окончено фактическим исполнением.

    Согласно обзорной справке Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 12.12.2019г. за                       №, сведения, подтверждающие направление в адрес САО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015г., копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2015г. не возможно представить в суд, в связи с уничтожением материалов исполнительного производства по причине «истечение срока хранения».

    В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682                      (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", срок хранения исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением составляет 5 лет.

    Проверяя соблюдение административным истцом процессуального срока на обращение с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес САО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015г., в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа административному истцу в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

    Разрешая заявленные требования, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, руководствуясь положениями                                  ст. 226, 227 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года                             N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд не усматривает правых оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств подтверждающих нарушение прав административного истца САО «ВСК» действиями ответчиков, судом не установлено.

    Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлено, что 15.05.2015г. Ардатовским районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство                        №-ИП, которое 20.10.2015г. окончено фактическим исполнением.

    Таким образом, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, после окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением.

    Кроме того, САО «ВСК» указано на нарушение прав бездействием судебного пристава-исполнителя Дивеевского района Нижегородской области, при этом, как следует из постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015г., об окончании исполнительного производства от 20.10.2015г., спорное исполнительное производство возбуждалось и находилось на исполнении Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

    При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя Дивеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области не нашли своего подтверждения.

    Не направление в адрес административного истца САО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2015г., само по себе в безусловном порядке не подтверждает нарушения прав взыскателя, поскольку не влияет на ход исполнительного производства и на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в                      ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░3 ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.