Решение от 22.05.2023 по делу № 1-33/2023 от 30.01.2023

№ 1-33/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000076-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                 22 мая 2023 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В., Ведерниковой Н.Н., Николаева С.С., Лебедева Г.Н.

подсудимого Николаева Ю.М.

адвоката Варламова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

НИКОЛАЕВА Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, пенсионера, судимого:

05.03.2019 мировым судом судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 08.10.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год.

19.03.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 29.10.2019 условное осуждение отменено, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц.

18.12.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 2 п. «б,в» ст. 158, ч.1 222 УК РФ, в применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.09.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

24.05.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года.

17.05.2022 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Николаев Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так Николаев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, расположенного у <адрес>, имея умысел на кражу мобильного телефона марки «Redmi 8», воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола мобильный телефон марки «Redmi 8» IMEI 1: №, IMEI 2: № S серийный номер №, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности для их владельца, который положил затем в карман своих брюк надетых на нем, тем самым похитив его.

После чего Николаев Ю.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 6 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев Ю.М. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Николаева Ю.М. подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 134-137) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой по улице Ульяновская с. Троицкое, проходя мимо дома № обратил внимание, что входная деревянная дверь гаража приоткрыта. Он зашел вовнутрь данного гаража, но там никого не было. На деревянном столе справа от входа у стены он обнаружил сотовый телефон в корпусе голубого цвета, сенсорный, марку не помнит и как ему стало известно это телефон марки «Redmi 8» IMEI 1: №, IMEI 2: № S/N №. Он решил данный телефон похитить, впоследствии его продать и на вырученные деньги купить алкоголь и опохмелится. Сотовый телефон положил в карман одетых на нем брюк. После этого, он покинул гараж и направился в сторону трассы «Сызрань-Ульяновск». Украденный телефон он продал водителю-дальнобойщику за 2 500 рублей.

Вина подсудимого Николаева Ю.М. подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41) из которых следует, что в марте 2020 года она приобрела сотовый телефон «Redmi 8» imei №, №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она с мужем приехали в гараж к ее брату. Гараж расположен рядом с домом брата по адресу: <адрес>. В гараже находились: она, ее муж - ФИО7, брат ФИО8 и его жена ФИО9 Они вчетвером пробыли в гараже 30 минут, выпили кофе и в 12 час. 30 мин. они с мужем поехали домой. Находясь дома она обнаружила отсутствие своего сотового телефона «Redmi 8». Она помнит, что его оставила в гараже на столе. Она приехала в гараж. Дверь в гараже была открыта, в гараже никого не было. Она осмотрела стол, на котором оставила свой телефон, телефона не было. Также она осмотрела диван и остальную площадь гаража, но телефон не обнаружила. После этого ее муж неоднократно звонил на ее телефон. Сначала шел вызов, но никто не отвечал. Через некоторое время телефон был отключен. Телефон оценивает с учетом эксплуатации в 6800 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Так как их семейный доход составляет 22000 рублей. За коммунальные услуги они платят 4000 рублей. Остальные денежные средства они тратят на семью.

Из оглашенного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что исковые требования поддерживает частично, поскольку Николаев Ю.М. возместил 3000 рублей, просит взыскать с него 3800 рублей.

Вина подсудимого Николаева Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что она просит провести проверку по факту пропажи сотового телефона марки «Redmi 8», который она оставляла в гараже у <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (л.д.6-11) видно, что объектом осмотра является гараж, расположенный в 10 м от <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 8», принадлежащий Потерпевший №1

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что стоимость сотового телефона марки Redmi 8 составляет 6800 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) следует, что Николаев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно сознался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон из гаража расположенного на <адрес>.

Свидетели не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного Николаевым Ю.М. установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Николаева Ю.М. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенного составляет 6800 рублей, ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 22 000 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг она тратит 4000 рублей, остальные денежные средства тратит на семью.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Николаеву Ю.М. наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также что он с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний, частично возместил ущерб, на учете у врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания Николаеву Ю.М. суд также учитывает, что он ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности и характера совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Николаеву Ю.М. наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, с самостоятельным исполнением данного приговора и приговора Сызранского районного суда Самарской области от 17.05.2022.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 3800 рублей, так как ущерб на сумму 3000 рублей подсудимым возмещен. Подсудимый Николаев Ю.М. исковые требования на сумму 3800 рублей признал в полном объеме.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-298, ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 3800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi8» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░