Дело № 2-879/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Фроловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... с dd/mm/yy. В период содержания в указанном учреждении нарушалась санитарная норма площади на каждого человека, был перелимит заключенных, от чего не хватало спальных мест. Не соблюдались условия уединения при использовании туалета, поскольку унитаз не был огорожен от жилой площади перегородкой и не оборудован дверкой. Содержание не отвечало требованиям, установленным законодательством, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Соболев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ....
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают, что основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не доказана противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда. Взыскиваемая сумма морального вреда не обоснована в достаточной мере, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> УФСИН России по ... в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому, исковые требования не признали, посчитал его необоснованным и просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что Соболев С.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...» в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) 8 дней, dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 15 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 8 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 5 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 12 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 33 дня, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в ФКУ ИК-2 ...) – 12 дней, т.е. всего 3 месяца 3 дня, что подтверждается данными из алфавитно-учетной карточки на истца. Определить, в какой камере находился истец, и какова площадь этой камеры не представляется возможным, т.к. камерные карточки за период до 2005 года включительно уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Согласно п. 5.1, 5.3 главы 5 Приказа Министерства внутренних дел РФ № 486 от 20.12.1995 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (согласно статье 52 Федерального закона - с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года); постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются всем необходимым по количеству мест в камере. В камерах имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, технически исправна, выполнена согласно СНиП 2.04.05-91, 2.08.02-89; в окне имеется форточка для естественной вентиляции, также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке. В камерах имеется водоснабжение от городской центральной сети. Поэтому отсутствие горячей воды целиком зависит от плановых и неплановых отключений жилого фонда на определенный период на основании распоряжений администрации города. Согласно п. 5.4 главы 5 Приказа Министерства внутренних дел РФ № 486 от 20.12.1995 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В период содержания истца в <данные изъяты> г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены - туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с законодательством РФ,, то есть факт причинения морального вреда не доказан. Вины учреждения также не доказано. Со стороны Соболева С.В. никаких доказательств описанных им условий содержания в СИЗО не представлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Федеральным законом от dd/mm/yy № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
Судом установлено, что Смирнов С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...» в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) 8 дней, dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 15 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 8 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 5 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 12 дней, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в Макарьевский РОВД) - 33 дня, с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в ФКУ ИК-2 ...) – 12 дней, т.е. всего 3 месяца 3 дня, что подтверждается данными из алфавитно-учетной карточки истца.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленный истцом период не представляется возможным, так как невозможно определить в какой камере находился истец и какова площадь этой камеры в связи с тем, что камерные карточки за период до 2005 года включительно уничтожены по истечении срока их хранения.
В отзыве представителя <данные изъяты> России по ... в указано, что туалеты в камерах оборудованы перегородками высотой 1,1 м.
Вместе с тем, наличие одной перегородки высотой от 1,1м не обеспечивает полного уединения при использовании туалета. В связи с чем, доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок, двери (ширмы), отгораживающих унитаз в камере, индивидуальное место в общем туалете, при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.
Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от dd/mm/yy «О защите прав человека и основных свобод».
Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в <данные изъяты> по ..., унижали его человеческое достоинство. По мнению суда, тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанное обстоятельство привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данному основанию являются обоснованными.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которых истец находился в <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>