Решение по делу № 33-39228/2024 от 21.10.2024

Судья: Кузнецова Т.В. Дело № 33-39228/2024Уникальный идентификатор дела 50RS0022-01-2024-000448-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Панцевич И.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

с участием помощника прокурора Козловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2024 по исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к ООО «Агро-Авто» о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ООО «Агро-Авто» на решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Авто» о компенсации морального вреда в размере 1 250 000 рублей, указав, что 19 февраля 2023 года по вине водителя ФИО, управлявшего автомашиной марки «DFEWOONOVUS», государственный регистрационный знак Х683ХТ790, и состоявшего в трудовых отношения с ООО «Агро-Авто», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО Г.Н. совершил столкновение с автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак М322ОЕ 71, в котором находился ФИО В результате указанного ДТП ФИО причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой окологлазничных областей, расхождение лобно-носового шва, переломы правой и левой верхне-челюстных костей, костей носа, носовой перегородки, крыловидных отростков клиновидной кости, правой и левой небных костей, горизонтальной пластинки и ячеек решетчатой кости, ушиб головного мозга. Согласно заключению эксперта № 188 от 2 августа 2023 года указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Несовершеннолетний ФИО признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года ФИО Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание. ООО «Агро – Авто» является работодателем ФИО и несет ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, причиненных его работником. В результате полученных травм несовершеннолетний ФИО испытывал нравственные и физические страдания, проходил длительное лечение.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с ООО «Агро-Авто» в бюджет Муниципального образования г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе ООО «Агро-Авто» просит решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2023 года около 11 часов 45 минут по адресу: автомагистраль М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области водитель ФИО Г.Н., управляя автомашиной марки «DFEWOONOVUS», государственный регистрационный знак Х683 ХТ790, не учел интенсивность движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в районе 98 км + 600 метров автомагистрали М-2 «Крым» в г.о. Серпухов Московской области, допустил не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки «SkоdaFabia» государственный регистрационный знак М322ОЕ71 под управлением водителя ФИО с пассажирами ФИО и ФИО, чем нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, где совершил столкновение с указанной автомашиной, которая на момент столкновения стояла в потоке.

В результате указанного ДТП пассажиру автомашины «SkоdaFabia», государственный регистрационный знак М322ОЕ71, ФИО, <данные изъяты> года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: гематомы правой и левой окологлазничных областей, расхождение лобно-носового шва, переломы правой и левой верхне-челюстных костей, костей носа, носовой перегородки, крыловидных отростков клиновидной кости, правой и левой небных костей, горизонтальной пластинки и ячеек решетчатой кости, ушиб головного мозга. Причиненные ФИО повреждения по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года, которым ФИО Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО о компенсации морального вреда, и с ФИО Г.Н. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    Судом установлено, что на момент ДТП ФИО Г.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто» и совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме работника на работе № 3166-55л/с от 22 декабря 2021 года, трудовым договором от 22 декабря 2021 года, путевым листом № VM0000763087 от 17 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 февраля 2023 года по вине работника ООО «Агро-Авто» ФИО, несовершеннолетнему ФИО, <данные изъяты> года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого несовершеннолетний перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем ответственность за причиненный ФИО моральный вред на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на работодателя непосредственного причинителя вреда, то есть на ответчика ООО «Агро-Авто».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер полученных ФИО телесных повреждений, тяжесть причиненного ему вреда здоровья, характер и степень перенесенных несовершеннолетним физических и нравственных страданий, длительность лечения и устранения последствий травм, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст.

Кроме того, суд учел, что приговором суда с непосредственного причинителя вреда ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя ООО «Агро-Авто», в размере 400 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия также отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерно малом размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, совокупный размер компенсации морального вреда с учетом приговора Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года составляет 900 000 руб., данная сумма не может быть признана чрезмерно малой и предусмотренных законом оснований для ее пересмотра судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом фактически пересмотрен размер компенсации морального вреда, который уже взыскан приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года с непосредственного причинителя вреда (водителя), является несостоятельным, поскольку взыскание компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от ответственности за причиненный его работником моральный вред и не лишает потерпевшего права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда к работодателю причинителя вреда, при этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленный и взысканный с работника приговором суда размер компенсации морального вреда не является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий такого работника, в отношении которого вынесен приговор.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ООО «Агро-Авто» - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 14.11.2024

Председательствующий

Судьи