Решение по делу № 33-13627/2021 от 07.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-879/2021 (33-13627/2021)

    18 августа 2021 года                                                                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Портянова А.Г.,
судей	Галиева Ф.Ф.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре	Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вахрушиной А.Н. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Вахрушиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на дата месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей ... копейки. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 102 848 рублей 90 копеек, из них: 89 989 рублей 97 копеек - просроченная ссуда, 2 867 рублей 16 копеек - неустойка по ссудному договору, 262 рубля 07 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4 469 рублей 70 копеек - штраф за просроченный платеж, 5 260 рублей - комиссия. Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено.

Просили взыскать с Вахрушиной А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 98 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Вахрушиной А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 102 848 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Вахрушина А.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суду не представлены оригиналы кредитных документов, также указывая, что при подписание искового заявления представитель истца не подтвердил свои полномочия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вахрушина А.Н., истец – представитель ПАО «Совкомбанк», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Вахрушиной А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на дата месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не по графику, согласованному сторонами, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность возникла с дата.

дата банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредиту, однако оно ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на дата задолженность Вахрушиной А.Н. по кредитному договору составила 102 848 рублей 90 копеек, из них: 89 989 рублей 97 копеек - просроченная ссуда, 2 867 рублей 16 копеек - неустойка по ссудному договору, 262 рубля 07 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4 469 рублей 70 копеек - штраф за просроченный платеж, 5 260 рублей – комиссия.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Вахрушиной А.Н. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что Вахрушиной А.Н. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал с Вахрушиной А.Н. задолженность по кредитному договору с причитающимися штрафными санкциями.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы Вахрушиной А.Н. о том, что истцом не представлены подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Довод жалобы, что суд рассмотрел дело по ненадлежаще оформленным доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела. Представленные истцом документы заверены представителем истца, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью. Кроме того, комплект документов прошит, прошнурован и скреплен печатью, в том числе таким образом заверены доверенности, выданные в порядке передоверия подписанту искового заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вахрушиной А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Портянов А.Г.

Судьи                                    Галиев Ф.Ф.

                                        Низамова А.Р.

Справка: судья Большакова С.Ю.