Решение по делу № 33а-5137/2018 от 29.06.2018

дело № 33а-5137/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Мороз И.Г.

при секретаре: Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Даниловского А.М. к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 09.11.2017 г. об участии специалиста в исполнительном производстве,

по апелляционной жалобе административного истца Даниловского А.М. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2018 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения административного истца Даниловского А.М.- Даниловского М.А., представителя ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» Беличенко А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Даниловский A.M. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 09.11.2017 г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что 09 ноября 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Ноговициной А.В. в рамках исполнительного производства № 24120/15/27001 - ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Взыскатель по указанному исполнительному производству Даниловский A.M. не согласен с названным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По решению суда ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», являясь должником по исполнительному производству, обязано в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по ул. Комсомольской, 72«а» в г. Хабаровске часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в г. Хабаровске по ул. Истомина около домов № 34,35,37,39 «а», 41,43 и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

04.06.2015 ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №24120/15/270001-ИП, до настоящего времени должником указанная обязанность не исполнена.

13.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «ХЭО» Сычева В.Ф., перед которой был поставлен вопрос: соответствуют ли выполненные должником работы требованиям, содержащимся в исполнительном документе, 24.10.2015 г. специалистом подготовлено заключение №144-СТ. В заключении сделан вывод о несоответствии выполненных работ требованиям исполнительного документа.

За неисполнение требований исполнительного документов должник неоднократно привлекался к административной ответственности, взыскивался исполнительский сбор.

Решением Центрального районного суда от 29.07.2016 по делу №2А- 4966/2016 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» отказано в удовлетворении требований к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В рамках названного дела заключение специалиста ООО «ХЭО» от 25.02.2015 № 144-СТ исследовано и судом установлено, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов специалиста фактическим обстоятельствам дела.

Решением суда Центрального районного суда от 28.03.2017 по делу № 2А-231/2017 ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» отказано в удовлетворении требований к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в привлечении другого специалиста незаконными. В решении указано, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Поскольку заключение специалиста ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» №144-СТ от 24.10.2015 содержало однозначный вывод на поставленный перед ним вопрос, объективных и достоверных доказательств необоснованности вывода специалиста должником по исполнительному производству не представлено, заключение специалиста являлось предметом судебной проверки, судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в привлечении другого специалиста.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ноговициной А.В. при вынесении постановления от 09.11.2017 нарушены положения действующего законодательства, не приняты во внимание факты, установленные преюдициальными судебными актами, имеющимися в материалах исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 09.11.2017 г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Даниловского А.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Даниловский А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что доводы указанные в административном исковом заявлении не учтены. Имеется заключение специалиста, которое не оспорено, являлось предметом судебного исследования, ему давалась оценка, в связи с чем отсутствует необходимость привлечения иного специалиста для проверки выводов ранее принятого заключения.

В письменных возражениях представитель ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции: что привлечение специалиста является правом судебного пристава-исполнителя, участие специалиста в исполнительном производстве никаким образом прав Даниловского А.М. не нарушает.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда от 21.01.2015 г., вступившим в законную силу 29.04.2015 г., на ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства возложена обязанность демонтировать в границах земельного участка с кадастровым № 27:23:0030321:12 по ул. Комсомольской, 72 "а" в г. Хабаровске часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в г. Хабаровске по ул. Истомина около домов №№ 34, 35, 37, 39 "а", 41,43, и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, 04.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска Михайлиной Т.А. возбуждено исполнительное производство № 24120/15/27001-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска 13.10.2015 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству взыскателя (заинтересованного лица) привлечен специалист ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества». Перед специалистом поставлен вопрос о соответствии выполненных должником работ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По результатам осмотра спорного объекта специалистом составлено заключение № 114-СТ от 24.10.2015, в котором сделан вывод о ненадлежащем выполнении работ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29.06.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» к ОСП по Центральному району города Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Муратовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер об окончании исполнительного производства, отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.07.2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» к ОСП по Центральному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к участию в исполнительном производстве иного специалиста отказано.

Вышеуказанными решениями судов установлено неисполнение ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» возложенных на него обязанностей по выполнению работ, установленных решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 09.11.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 20.09.2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 114-░░ ░░ 24.10.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 114-░░ ░░ 24.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 – 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2017 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24120/15/27001-░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░