Решение по делу № 2-697/2016 от 22.01.2016

                                             РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                              г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697\16 по иску Адлоян В.В. к АО «УЖС», ОАО «УЖК» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, признании недействительным договора об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

                                             УСТАНОВИЛ:

Адлоян В.В. обратился в суд к АО «Уренгойжилсервис» (далее АО «УЖС»), ОАО «Управляющая жилищная компания» (далее ОАО «УЖК») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, пени, внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, признании недействительным договора об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что с 31.12.2013 года на основании договора дарения, заключенного с Саубановой Г.Р. 10.11.2013 года, он является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> На момент регистрации права собственности в данной квартире были зарегистрированы 2 человека – Саубанова Г.Р. и Корнева А.А. После месяца проживания выяснилось, что за коммунальные услуги имеется задолженность в сумме 56381 руб. 07 коп. и пени 13281 руб. 39 коп. Он неоднократно обращался в АО «УЖС» за перерасчетом платы за коммунальные услуги согласно его доли в праве собственности, однако, ему в перерасчете было отказано. Задолженность на октябрь 2015 года составила 128688 руб. 09 коп., пени 22825 руб. Решением Новоуренгойского горсуда от 06.03.2015 года установлено, что Саубанова Г.Р. после утраты права собственности 31.12.2013 года не проживала в квартире, Саубанова Г.Р. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снята с регистрационного учета. В 2014 году начисления производились на 3 человек, в 2015 году на 2 человек и одного отсутствующего - Корневу А.А. на услуги водоснабжения, водоотведения и утилизация мусора, остальные исходя из площади <данные изъяты> а не <данные изъяты> кв.м согласно его доли в праве собственности. Данные действия противоречат нормам ч.3 ст.31 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ. Решением Новоуренгойского горсуда от 17.06.2015 года определен порядок и размер участия Адлоян В.В., Корневой А.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу <адрес> в равных частях – по 1\2 доле от начисляемых платежей за содержание жилого помещения и по всем видам жилищно-коммунальных услуг, на ОАО «УЖС» возложена обязанность заключить с Адлояном В.В. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату за жилое помещение. 01.10.2015 года между истцом и ОАО «УЖС» заключен договор №<данные изъяты> об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, действие которого вступило в силу с 21.07.2015 года. Просит признать действия ответчиков по начислению платы за коммунальные услуги за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года незаконными, обязать сделать перерасчет, списав предъявленные к оплате суммы оплаты за ЖКУ и пени, штраф в размере 50000 руб. за непрекращение АО «УЖК» противоправных действий согласно договора от 01.01.2014 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В заявлении от 20.01.2016 года истец исковые требования уточнил просит обязать АО «УЖС» и ОАО «УЖК» сделать перерасчет платы, пени за коммунальные платежи с момента регистрации права собственности 31.12.2013 года согласно принадлежащей ему 1\2 доле, обязать АО «УЖС» заключить с ним договор об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги и начислять плату соразмерно доли с 31.12.2013 года, договор об определении размера оплаты за ЖКУ №<данные изъяты> от 01.10.2015 года считать недействительным как нарушающий его права.

В судебном заседании истец просит согласно заявлений от 20.01.2016 года и 08.03.2016 года обязать АО «УЖС» и ОАО «УЖК» произвести перерасчет за коммунальные услуги в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО №1111-П от 24.12.2012 года как для необорудованных индивидуальными приборами учета на одного человека в соответствии с принадлежащей ему 1\2 доле с 31.12.2013 года по сентябрь 2015 года, произвести перерасчет пени за период январь 2014 года по сентябрь 2015 года, зачесть 4000 руб., уплаченные за подключение электроэнергии в счет будущих платежей; внести изменения во вводную часть договора управления многоквартирным домом №<данные изъяты> от 01.12.2014 года, заключенного с АО «УЖС» в части указания общей площади <данные изъяты> кв.м, указав <данные изъяты> кв.м с 31.12.2013 года; признать договор об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги №<данные изъяты> от 01.10.2015 года, заключенный с АО «УЖС» недействительным, поскольку его действие должно быть распространено не с 21.07.2015 года, а с момента возникновения права собственности с 31.12.2013 года, взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50000 руб. на основании п.2.1.2, п.3.2.6 договора от 01.01.2014 года; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Представитель истца Мальцева С.М., действующая на основании определения суда, суду пояснила, что за период с января по декабрь 2014 года перерасчет должен производиться по нормам потребления на 1 человека, за период январь – сентябрь 2015 года холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на 1 человека, утилизация мусора и содержание согласно 1\2 доле истца, электроэнергия – по нормативам, так как Саубанова Г.Р. в квартире не проживала, снята с регистрационного учета, Корнева А.А. также в квартире не проживала, училась в Ялуторовском аграрном колледже, но должна нести расходы как собственник жилого помещения. На неоднократные обращения в АО «УЖС» и ОАО «УЖК» истцу было отказано в перерасчете, в ноябре 2015 года был произведен перерасчет, однако, фактически это была списана задолженность по состоянию на 31.12.2013 года в размере 56097,67 руб., 45,92 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения за Корневу А.А., перерасчет пени не производился. Полагает, что действиями ответчиков нарушены права истца, каждый из собственников должен нести ответственность по платежам за ЖКУ соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, Саубанова Г.Р. и Корнева А.А. членами его семьи не являются. Фактически в квартире проживали Адлоян В.В. и Корнева А.А. Действия ответчика привели к тому, что в апреле 2014 года у Адлоян В.В. за неуплату ЖКУ было отключено электроснабжение, хотя никакой задолженности у истца не было, за восстановление электроснабжения, отключенного по вине ответчиков, ему пришлось заплатить 4000 руб. Только с сентября 2015 года начисления стали производиться согласно договора от 01.10.2015 года соразмерно его 1\2 доле, перерасчет до настоящего времени не произведен.

Представитель ответчика АО «УЖС» Цема А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме, пояснив, что перерасчет по требованию истца был произведен, с сентября 2015 года начисления ЖКУ производятся согласно 1\2 доле Адлоян на квартиру. Размер начисленной оплаты за ЖКУ соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, за услуги утилизация мусора, содержание жилого помещения, теплоснабжение начислялось исходя из кв.м жилой площади, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из норматива. Отключение в 2014 году электроэнергии регламентировано п.117-119 Правил и является правомерным, 4000 руб. были уплачены истцом за непредусмотренные договором работы, Управляющей компанией понесены расходы на привлечение сторонней организации для выполнения работ по подключению от отключению электроэнергии. Решением Новоуренгойского горсуда от 02.12.2014 года с Адлоян, Саубановой, Корневой солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам 83994,43 руб. и пени 10309,94 руб. по состоянию на октябрь 2014 года, решение находится в стадии принудительного исполнения. Договор управления многоквартирным домом заключен с истцом в соответствии со ст.161-162 ЖК РФ и указание во вводной части общей площади жилого помещения соответствует требованиям закона и с начислением ЖКУ не связано. Требования о взыскании штрафа на основании п.2.1.2, п.3.2.6 договора от 01.01.2014 года удовлетворению не подлежат, поскольку указанный договор регулирует отношения между АО «УЖС» как заказчиком услуг по начислению платы за ЖКУ и ОАО «УЖК» как исполнителем. Поскольку договор об определении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги №<данные изъяты> от 01.10.2015 года заключен во исполнение решения суда от 17.06.2015 года, его действие распространено на период с 21.07.2015 года, а не с момента возникновения у истца права собственности, в связи с чем, по этим основаниям договор не может быть признан недействительным.

Представитель ответчика ОАО «УЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в заявлении от 09.03.2016 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве на иск о том, что ОАО «УЖК» на основании договора от 01.01.2014 года №01-01014/ОДРН, заключенному с ОАО «УЖС» оказывает услуги по начислению платы и приему денежных средств за ЖКУ и не находился в гражданско-правовых отношениях с потребителем, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела Адлоян В.В. на основании договора дарения, заключенного с Саубановой Г.Р. 10.11.2013 года, является собственником 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано 30.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Сособственником жилого помещения является Корнева А.А., имеющая 1\2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность, заключенного между Администрацией г.Новый Уренгой и Саубановой Г.Р., действующей в интересах Корневой А.А.

Саубанова Г.Р., Корнева А.А. и Адлоян В.В. членами одной семьи не являются.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для учета начислений и оплаты потребленных коммунальных услуг на указанную выше квартиру открыт лицевой счет №<данные изъяты> на имя Адлоян В.В. и Корневой А.А., начисление производились в 2014 году из расчета 3 проживающих, в 2015 году – 2 проживающих, на общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что какого-либо договора между сторонами дела на предмет несения расходов по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется.

Решением Новоуренгойского горсуда от 17.06.2015 года, вступившим в законную силу 21.07.2015 года, определен порядок и размер участия Адлоян В.В., Корневой А.А. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения по адресу <адрес> в равных частях – по 1\2 доле от начисляемых платежей за содержание жилого помещения и по всем видам жилищно-коммунальных услуг, на ОАО «УЖС» возложена обязанность заключить с Адлояном В.В. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату за жилое помещение. 01.10.2015 года между истцом и ОАО «УЖС» заключен договор №<данные изъяты> об определении размера оплаты за жилищно- коммунальные услуги, действие которого распространено на правоотношения, имевшие место между сторонами с 21.07.2015 года (л.д.19-22, 53-54).

Таким образом, указанным решением был определен порядок несения расходов по оплате ЖКУ соразмерно 1\2 доле Адлоян В.В. и Корневой А.А. в праве собственности на жилое помещение, установлены права и обязанности сторон с 21.07.2015 года и на будущее время.

Следовательно, доводы истца о том, что указанный договор, заключенный во исполнение решения суда, является недействительным, нарушает истца, поскольку его действие должно быть распространено на правоотношения с 31.12.2013 года не основаны на законе, а требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В рамках указанного спора Адлоян В.В. требования о возложении обязанности по производству перерасчета за период с января 2014 года по июль 2015 года не заявлялись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет платы за ЖКУ с 31.12.2013 года по сентябрь 2015 года, поскольку, ранее вынесенным решением его права в полном объеме не восстановлены.

Согласно представленного стороной ответчика решения Новоуренгойского городского суда от 02.12.2014 года с Адлоян В.В., Саубановой Г.Р., Корневой А.А. солидарно в пользу ОАО «УЖС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83994,43 руб. и пени в размере 10309,94 руб. по состоянию на октябрь 2014 года включительно.

Указанное решение вступило в законную силу, истцом Адлоян В.В. не обжаловалось, а следовательно, в силу ст.13 ГПК РФ носит обязательный характер и подлежит исполнению.

Таким образом, поскольку по состоянию на октябрь 2014 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени взысканы и в настоящее время решение находится в стадии исполнения, исполнительный лист предъявлен к принудительному взысканию в Отдел службы судебных приставов в г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, о чем свидетельствует справка №02\16 от 21.01.2016 года о наличии задолженности по исполнительному документу, распределение задолженности в долевом порядке в отношении каждого сособственника противоречит требованиям закона и нарушает право истца как взыскателя.

Согласно представленного баланса начислений по лицевому счету за 2015 год начисление Адлоян В.В. оплаты во исполнение решения суда от 17.06.2015 года исходя из одного проживающего и общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м фактически производится только с сентября 2015 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы стороны ответчика о том, что в ноябре 2015 года был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по требованию истца опровергается материалами дела.

Так, в ноябре 2015 года произведен перерасчет и снята с начисления сумма 56143 руб. 59 коп., которая согласно ответа ОАО «УЖК» №182 от 25.02.2016 года является задолженностью, имевшейся по жилому помещению по состоянию на 30.12.2013 года в размере 56097,67 руб. и 45,92 руб. за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения за Корневу А.А., начисленные за период с 30.12.2013 года по 01.01.2014 года, корректировка пени не производилась. Указанная задолженность возникла до момента приобретения истцом права собственности и находится за пределами спорного периода, заявленного истцом к перерасчету.

Таким образом, исходя из представленных судебных постановлений Адлоян В.В. имеет право на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ноября 2014 года по август 2015 года включительно.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приложенных к иску счетов-квитанций на имя Адлоян В.В. усматривается, что по лицевому счету, открытому на его имя, за жилое помещение по вышеуказанному адресу общей площадью 17,3 кв.м, производятся начисления по услугам содержание и управление многоквартирным жилым домом, за капитальный ремонт, утилизацию ТБО исходя из площади жилого помещения; за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию – по нормативу.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ факт неиспользования собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Перерасчет платежей за период временного отсутствия имеет заявительный порядок.

Представленные в деле письменные доказательства подтверждают факт принадлежности Адлоян В.В. 1\2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а следовательно, поскольку законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, Адлоян В.В. должен нести расходы по содержанию жилья, оплате за коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности на указанное жилое помещение, в оставшейся части расходы несет собственник Корнева А.А.

Решением Новоуренгойского горсуда от 06.03.2015 года Саубанова Г.Р. признана утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и снята с регистрационного учета.

С заявлениями о перерасчете, в которых бы истец указывал на отсутствие Корневой А.А. по месту жительства с приложением соответствующих документов, истец не обращался.

Следовательно, начисления по нормативу в спорный период также должны были производиться исходя количества проживающих в жилом помещении – 2 человек Адлоян В.В. и Корневой А.А.

Соответственно, начисления по лицевому счету по квартире должны были производиться раздельно на каждого из долевых собственников с оформлением отдельного платежного документа.

В силу п.7. ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.

Обязанность производить начисление, сбор, перерасчет и перечисление платежей с правом передачи этих полномочий полностью или частично третьим лицам (специализированным организациям) согласно п.2.1.9 договора управления многоквартирным домом №<данные изъяты> от 01.12.2014, заключенного между АО «УЖС» и истцом, возложена на Управляющую компанию АО «УЖС».

Согласно договора №01-010114/ОДРН от 01.01.2014 года ОАО «УЖК» предоставляет Управляющей компании АО «УЖС услуги по начислению платы и приему денежных средств за жилищно-коммунальные услуги гражданам, по условиям которого производство перерасчета на основании распоряжения и/или предоставленной Заказчиком информации является обязанностью Исполнителя ОАО «УЖК».

Таким образом, между истцом и ОАО «УЖК» отсутствует договор на оказание услуг по начислению платы за ЖКУ, не следует данное обязательство и из норм жилищного законодательства, в связи с чем, суд не вправе возложить на ОАО «УЖК», не являющееся самостоятельным субъектом ответственности, обязанность по производству перерасчета.

Следовательно, исковые требования, заявленные к ОАО «УЖК» удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Указанные законоположения дают основания для удовлетворения заявленного Адлоян В.В. иска о возложении непосредственно на управляющую компанию АО «УЖС» в лице платежного агента ОАО «УЖК» обязанности произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и пени пропорционально приходящейся на собственника Адлоян В.В. 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с ноября 2014 года по август 2015 года включительно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец впервые обратился к ответчику за перерасчетом в июле 2015 года, письменное заявление, приобщенное к материалам, дела датировано 12.10.2015 года, в связи с чем, 20.07.2015 года и позднее АО «УЖС» в адрес ОАО «УЖК» направлялись письма с просьбой произвести перерасчет (л.д.11, 13-18).

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Адлоян В.В. в связи с неисполнением ответчиком условий договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 года в части надлежащего учета и начисления оплаты коммунальных услуг, производства перерасчета, а также отсутствии контроля за исполнителем данных услуг по договору - ОАО «УЖК», что причинило истцу моральный ущерб, выразившийся в нравственных переживаниях, чувствах обиды и разочаровании, что в силу пенсионного возраста истца отражалось на его самочувствии.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая дело в части требований о внесении изменений во вводную часть договора управления многоквартирным домом №<данные изъяты> от 01.12.2014 года, заключенного с ОАО «УЖС» в части указания общей площади <данные изъяты> кв.м, указав <данные изъяты> кв.м с 31.12.2013 года суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, указанный договор заключен в соответствии со ст.162 ЖК РФ. Указанные во вводной части сведения об общей площади помещения «<данные изъяты> кв.м с указанием доли в праве 1\2» носят общий характер, фактически не устанавливают размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, а следовательно, не нарушают прав истца.

Также не подлежат удовлетворению требования о зачете 4000 руб., уплаченных истцом согласно квитанции от 09.04.2014 года по счет-фактуре №<данные изъяты> от 09.04.2014 года, за подключение электроснабжения, в счет будущих платежей, поскольку законом и подзаконными нормативными такой порядок возмещения понесенных расходов не предусмотрен. Расходы понесены истцом за работы, производство которых повлекла неуплата потребленных услуг Адлоян В.В., задолженность по оплате ЖКУ подтверждена материалами дела, а подобные меры воздействия Управляющей компании в отношении потребителей коммунальных услуг предусмотрены п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Требования о взыскании с ответчиков в свою пользу штрафа основаны истцом на п.5.6 договора от 01.01.2014 года, регулирующего правоотношения между Заказчиком услуг АО «УЖС» и Исполнителем ОАО «УЖК», предусматривающем право заказчика на взыскание с Исполнителя штрафа в размере 50000 руб. в случае непрекращения противоправных действий (бездействий) по письменному требованию Заказчика согласно п.2.1.2 и п.3.2.6 договора, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд также не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст.13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Фактом материально-правового характера является направление досудебной претензии по спорам, связанным с нарушением прав потребителей.

С претензией об устранении нарушении его прав потребителя Адлоян В.В. не обращался.

Учитывая, вышеизложенное, ответчик был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке, что делает невозможным применение к нему указанной меры ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                        РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░