Решение по делу № 12-19/2024 от 19.02.2024

№ 12-19/2024

11RS0020-01-2024-000400-20

РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А.Ю.,

с извещением: представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, защитника Попова А.А., защищающего интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 11 марта 2024 года, жалобу защитника Попова А.А., защищающего интересы юридического лица, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на постановление № 27/24/11019-АП от 06.02.2024 г. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А. о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

защитник Попов А.А., защищающий интересы юридического лица, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление № 27/24/11019-АП от 06.02.2024 г. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А. о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Защитник Попов А.А., защищающий интересы юридического лица, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Согласно представленной жалобы на постановление, защитник не согласен с постановлением должностного лица, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Так же привел доводы о том, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе ежегодно доводятся денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, однако ввиду недостаточности выделяемых средств из республиканского бюджета исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

Начальник - старший судебный пристав ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митраков Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 27/24/11019-АП от 06.02.2024 г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Как следует из представленных материалов, в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 41441/22/11019-ИП от 05.09.2022 г., предмет исполнения: обязанность организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участок автомобильной дороги «Вогваздино-Яренск» с 74 км.+240 м. по 75 км. + 119 м., проходящий в границах населенного пункта п. Казлук Усть-Вымского района Республики Коми в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе принудительного исполнения указанного выше решения суда пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

При этом, в указанном требовании должнику были разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

23.01.2024 г. в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 января 2024 г., решение суда также не исполнено.

Постановлением начальника отдела ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 27/24/11019-АП от 06.02.2024 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми и виновность в совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2020 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 23 января 2024 г., требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-2237/2020, вступившего в силу – 17 марта 2020 г.

Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, после взыскания исполнительского сбора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 указанного Кодекса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что финансирование Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми является длительным и трудоемким процессом, урегулированным положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, не представлено.

Доводы жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

06.02.2024 г. при рассмотрении административного постановления присутствовал защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попов А.А.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения.

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Таким образом, с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа должником с 17 марта 2020 года, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми № 27/24/11019-АП от 06.02.2024 г. о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова А.А., защищающего интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - А.Ю. Лисиенко