Решение по делу № 12-79/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2017 года г. Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Литвиненко С.К., находящегося по адресу: Республика Коми г. Печора, ул. Спортивная, д.44, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 Т.А. – ФИО8 на постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ****. от 20.12.2016г. **** и Решение первого заместителя Председателя Банка России ****. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** **** по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной ****, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    06 декабря 2016 года начальником отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ****. в отношении директора филиала ПАО СК в Республике Коми Тырышкиной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении ****, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ (необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования) (л.д.106-111).

20 декабря 2016 года постановлением **** и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7, директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» Тырышкина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.51-59).

11.01.2017г. защитник Тырышкиной Т.А. – Пальчиков В.В. обжаловал указанное постановление в вышестоящий орган, и решением первого заместителя Председателя Банка России С.А. ФИО1 от 27.02.2017г. РНЖ-31-6-17/81 жалоба должностного лица – директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной Т.А., оставлена без удовлетворения (л.д.27-34).

Не согласившись с указанными решениями административного органа, защитник Тырышкиной Т.А. – Пальчиков В.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно. Указав при этом, что заявление страхователя само по себе не может служить доказательством того, что ему было отказано в заключении договора ОСАГО. Просит постановление и.о. управляющего Отделением-НБ Республики Коми от 20.12.2016 о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить (л.д.1-2).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2017г. дело направлено по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.198).

Дело рассматривается в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие заявителя Тырышкиной Т.А., её защитника Пальчикова В.В., представителя административного органа, ФИО9, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (9л.д.204-208).

Должностное лицо административного органа представило возражения на жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения (л.д.217-226).

Проверив материалы дела, письменные возражения и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ****. на доводы жалобы, исследовав материалы дела и обозрев административный материал в отношении Тырышкиной Т.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет за собой административную ответственность.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 5 вышеназванной статьи, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, в соответствии с данным Законом, могут дополнительно и в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Статьей 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договор при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, **.**.** ФИО9 обратился к страховому агенту Филиала Страховщика в Республике Коми по адресу: Республика Коми, **********, с целью заключения договора ОСАГО. Оснований для отказа в заключении договора у страховой организации не имелось. Однако, менеджером офисных продаж ФИО10 по различным причинам (внутреннее распоряжение дирекции, а также регистрация транспортного средства в **********) было отказано в заключение договора ОСАГО с ФИО9 Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от **.**.** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона. Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В силу ст. 6 указанного Закона, страховщик - это юридическое лицо, которое осуществляет страхование, перестрахование, взаимное страхование, оценку страхового риска, получает страховые премии, формирует страховые резервы, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия на основании лицензии. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъектами страхового дела являются страховые организации, имеющие соответствующую лицензию. Страховые агенты к субъектам страхового дела законодательством не отнесены. В ходе выполнения должностных обязанностей на основании трудового договора ФИО10 действовала от имени и по поручению страховщика, договоры ОСАГО заключались от имени филиала ООО "Росгосстрах", прибыль от реализованных полисов ОСАГО получает также филиал ООО "Росгосстрах" в Республике ФИО2. В связи с чем, субъектом страхового дела и субъектом рынка страховых услуг по ОСАГО, а, следовательно, лицом, совершившим действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации является филиал ООО "Росгосстрах" в Республике ФИО2, директором которого назначена Тырышкина Т.А. (л.д.123-133).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 4.1 Положения о филиале ООО "Росгосстрах" в Республике Коми, утвержденному приказом ПАО СК «Росгосстрах» №... от **.**.** (л.д.134-138), управление филиалом осуществляется директором филиала. Приказы и распоряжения директора филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками филиала. Согласно п. 4.11 Положения, директор филиала несет ответственность перед Обществом за результаты работы филиала. Директор филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Коми Тырышкина Т.А. не предприняла меры, необходимые и достаточные для контроля соблюдения агентом ФИО10 (л.д.162-183) действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО от имени и за счет филиала, допустив тем самым неправомерные действия своего агента. Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушением от **.**.** №...-Д/0084/1020, постановлением и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 №...-**** от **.**.**, заявлением ФИО9 (л.д.192,195) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника Тырышкиной Т.А. – Пальчикова В.В., действующего на основании доверенности (л.д.21) о том, что вина Тырышкиной Т.А. не доказана, так как постановление о её наказании вынесено на не допустимых доказательствах, судья отклоняет, поскольку руководитель филиала на основании доверенности и положения о филиале осуществляет функции страховщика на соответствующей территории, и как высшее должностное лицо страховой компании в регионе деятельности несет ответственность в целом за соблюдение страхового законодательства на вверенной ему территории при заключении договоров страхования работниками филиала и страховыми агентами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не освобождают Тырышкину Т.А. от ответственности, предусмотренной ст. 15.34 ч.1 КоАП РФ и не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

    Выводы о виновности Тырышкиной Т.А. должностными лицами административного органа сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в пределах санкции ст. 15.34 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для признания недоказанности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ****. от 20.12.2016г. **** и Решение первого заместителя Председателя Банка России **** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г. **** по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Коми Тырышкиной ****, - оставить без изменения, жалобу защитника Тырышкиной Т.А. – Пальчикова В.В. на вышеуказанные решение и постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья- С.К.Литвиненко