Решение по делу № 2-571/2022 от 18.03.2022

Копия:

Дело 2-571/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 мая 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 03.11.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1020916 рублей, под 9,5% годовых сроком возврата кредита 03.11.2030. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В связи с чем, представитель истца АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2020 в размере 1032134 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13360 рублей 67 копеек.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что в отношении нее введена процедура банкротства.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.11.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1020916 рублей, под 9,5% годовых сроком возврата кредита 03.11.2030.

Обязательства предоставлению суммы кредита заемщику исполнены в полном объеме путем перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 1020916 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.11.2020 между ПАО УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 3 к договору, в том числе право требования уплаты долга по кредитному договору № №.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом, расчету задолженность ответчика перед истцом составила 1032134 рубля 98 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2022 года (дело № А60-69436/2021) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 следует, что ввиду значительного превышения размера требований кредитора стоимости имущества должника оснований для введения процедуры реструктуризации долгов (процедуры, предшествующей процедуре реализации имущества), не имеется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Учитывая, что дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть содержащего требования по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Суд, на основании вышеизложенного приходит к выводу, что заявленные требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Определение вступило в законную силу «_____» _____________ 2022 года

Подлинник определения хранится в Ревдинском городском суде <адрес> в материалах гражданского дела № (66RS0№-18).

Судья:                                А.А.Сидорова