Решение по делу № 2-6852/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинникова С.Н. к Анашкиной А.С. о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Анашкиной А.С. к Овчинникову С.Н. о признании предварительного договора незаключенным,

установил:

Овчинников С.Н. обратился с иском к Анашкиной А.С. о взыскании денежных средств. Требования были уточнены. Анашкина А.С. обратилась с встречным иском к Овчинникову С.Н. о признании предварительного договора незаключенным.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В счет исполнения обязательств по этому договору истец передал ответчику 1 400 000 рублей, которые были направлены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, ее матери и дяди. Срок заключения основного договора был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Все имеющиеся у ответчика задолженности по исполнительным производствам были погашены путем внесения денежных средств истцом. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщила истцу, что передумала продавать квартиру, денежные средства она не имеет возможности вернуть.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Овчинников С.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать с Анашкиной А.С. сумму неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, встречные исковые требования Анашкиной А.С. о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным признал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании просила признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исковые требования Овчинникова С.Н. о взыскании с Анашкиной А.С. суммы неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей признала в полном объеме. В обоснование встречных требования представитель Анашкиной А.С. указала, что указанные в договоре денежные средства в размере 1 400 000 рублей фактически не были переданы Анашкиной А.С., поскольку Овчинников С.Н. погасил задолженность по исполнительным производствам путем внесения денежных средств на счет в банках.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, принимая признание требований сторонами, суд считает исковые требования Овчинникова С.Н. и встречные требования Анашкиной А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.3,4 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анашкиной А.С. и Овчинниковым С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Анашкина А.С. обязуется продать, а Овчинников С.Н. обязуется купить 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи Анашкина С.Н. получила от Овчинникова С.Н. 1 400 000 рублей. Согласно п.5 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в отношении Анашкиной А.С., ФИО7 (мать Анашкиной А.С.), ФИО8 (дядя Анашкиной А.С.) были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере 33 373,70 руб. Также в отношении ФИО7, ФИО8 были возбуждены исполнительные производства по возмещению ущерба ФИО9 в размере 1 000 000 рублей.

Анашкина А.С. вступила в наследство после смерти ФИО7, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорной квартиры. Таким образом, в силу ст.1112 ГК РФ Анашкина А.С., как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено и признается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.Н. внес в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 33 373,70 руб. с уплатой комиссионного вознаграждения, что подтверждается распоряжением с отметкой ЗАО «Фиа-Банк» и приходными кассовыми ордерами. Овчинников С.Н. также пояснил, что им были понесены расходы, связанные с проездом, оформлением доверенности, а также оплатой услуг риелтора ФИО10, всего на сумму 1 200 000 рублей. Данные расходы признаются ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что она занималась оформлением наследства после смерти ФИО7 Суд, принимая признание ответчиком исковых требований, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, исходит из того, что Анашкина А.С. получила от Овчинникова С.Н. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые были внесены им в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, денежные средства возвращены Анашкиной А.С. не были, поэтому считает, что имеются основания для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированные главой 60 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Анашкиной А.С. денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, представленные документы, учитывая, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей за отчуждение доли в спорном жилом помещении Анашкина А.С. фактически не получала, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаключенным. Кроме того, данные обстоятельства признаются Овчинниковым С.Н., что в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения встречных требований Анашкиной А.С.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,173,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Овчинникова С.Н., встречные требования Анашкиной А.С. удовлетворить.

Взыскать с Анашкиной ФИО12 в пользу Овчинникова ФИО13 сумму неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей.

Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Анашкиной А.С. и Овчинниковым С.Н. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: