Решение от 12.02.2020 по делу № 33а-260/2020 от 10.01.2020

Судья Макарова И.С. № 33а-260-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей при секретаре	Науменко Н.А. Киселевой Е.А. Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5282/2019 по административному исковому заявлению Бородиной Оксаны Сергеевны об оспаривании решения Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО города Заозерск,

по апелляционной жалобе представителя Бородиной Оксаны Сергеевны – Михельсон-Рудовой Валерии Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление административного истца Михельсон-Рудовой Валерии Юрьевны в интересах Бородиной Оксаны Сергеевны об оспаривании решения Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск -оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения представителя Бородиной О.С. – Михельсон-Рудовой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО города Заозерск Долгодушевой У.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бородина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО города Заозерск (далее – Управление МИ и ЖКХ).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок, площадью 1838 кв.м., предоставлен на основании Договора аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 и находится в государственной собственности.

30 января 2019 г. административный истец обратилась в Управление экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерск (после реорганизации – Управление МИ и ЖКХ) с заявлением о рассмотрении вопроса о внесении в договор аренды земельного участка изменений в части расчета арендной платы. Бородина О.С. просила производить расчет аренды исходя из подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531).

07 февраля 2019 г. административный ответчик направил в адрес Бородиной О.С. ответ № 186, согласно которому оснований для применения при расчете арендной платы по договору № 979 подпункта «г» пункта 3 названного Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 не имеется, поскольку действие Правил определения арендной платы, утвержденных указанным Постановлением, распространяется исключительно на земли, находящиеся в федеральной собственности. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером * находится в государственной собственности до разграничения. Основания для определения размера арендной платы по Договору от 16 июля 2015 г. № 979 в размере земельного налога отсутствуют.

Уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила суд признать незаконным как несоответствующий Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531) отказ по определению размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, вынесенный Управлением МИ ЖКХ, выраженный в решении от 07 февраля 2019 г. № 186 и нарушающим права, свободы и законные интересы Бородиной О. С.; обязать административного ответчика произвести расчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., предоставленный административному истцу Бородиной О.С. на основании договора аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 в соответствии с основным принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В судебное заседание административный истец Бородина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, воспользовалась установленным статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца по доверенности - адвокат Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя административного ответчика Управления МИ и ЖКХ, а также административного ответчика – заместителя начальника МИ и ЖКХ Стромило Е.Н.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бородиной О.С. по доверенности адвокат Михельсон-Рудова В.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с мнением Управления МИ и ЖКХ и выводом суда о неприменении к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Отмечает, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Вопреки позиции административного ответчика, указанный принцип распространяется на все виды ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что условие договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы должно быть приведено в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Указывает, что арендная плата за земельный участок в связи с его ограничением в обороте и недопустимостью его приватизации не может превышать размер земельного налога.

Обращает внимание, что в период обращения Бородиной О.С. с заявлением в Управление МИ и ЖКХ о расчете арендной платы в размере земельного налога действовало решение Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 26 августа 2018 г. № 82-3736, которым такое право заявителю предоставлялось.

В письменных возражениях начальник Управления МИ и ЖКХ Стромило Е.Н., вновь указывая не неприменение к спорным правоотношениям основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Бородина О.С., административный ответчик – начальник Управления МИ и ЖКХ Стромило Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2015 г. Управление муниципального имущества Администрации ЗАТО г. Заозерска Мурманской области (Арендодатель) и Волков В.В. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 979, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером *, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 1838 кв.м., имеющий местоположение: ..., ... ..., на земельном участке расположено здание № 2. Срок действия договора определен с 16 июля 2015 г. до 12 июля 2064 г.

Размер арендной платы за пользованием Участком определен Расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора и приведен в приложении №2 к Договору (пункт 3.2 Договора).

25 сентября 2018 г. Волков В.В. (Арендатор) и Бородина О.С. (Новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым Арендатор передает, а Новый арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 979 от 16 июля 2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1838 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... ..., на земельном участке расположено здание № 2.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10 октября 2018 г.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером * установлен в Приложении №2 к Договору аренды земельного участка от 16 июля 2015 г. № 979 и определен в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск», принятым решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 29 сентября 2015 г № 24-3324 (в ред. от 04 июля 2017 г. № 61-3590, от 26 июня 2018 г. № 82-3726, от 26 февраля 2019 г. № 99-3833).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 октября 2016 г. Бородина О.С. является собственником нежилого здания, с кадастровым номером *, расположенным по адресу: ..., ... ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 сентября 2016 г.

26 февраля 2019 г. Бородина О.С. обратилась в Управления МИ и ЖКХ с заявлением о предоставлении ей в собственности за плату земельного участка с кадастровым номером *, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости.

Управление МИ и ЖКХ, сославшись на то, что спорный земельный участок расположен в границах ЗАТО, а потому ограничен в обороте, письмом от 04 марта 2019 г. отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 (далее - постановление N 531), при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Бородина О.С., указывая на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте, обратилась в Управление МИ и ЖКХ с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога в соответствии с Основными принципами определения арендной платы в редакции постановления N 531.

Ввиду того, что Управление МИ и ЖКХ письмом от 07 февраля 2019 г. отказало в установлении размера арендной платы по договору № 979 в размере земельного налога, Бородина О.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 22, 27, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 29 сентября 2015 г № 24-3324, которым принято Положение «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При этом, суд исходил из того, что поскольку спорный участок, расположенный в ЗАТО г. Заозерск, является ограниченным в обороте, определить размер арендной платы на основании постановления N 582 (в ред. постановления N 531) не представляется возможным. Кроме того, суд согласился с доводам административного ответчика о том, что земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, при расчете арендной платы не подлежит применению постановление N 582, так как им утверждены Правила определения арендной платы за федеральные земли, поэтому размер арендной платы за данный земельный участок следует исчислять с применением названного выше Положения.

Судебная коллегия считает, что суд, отказывая в удовлетворении административного иска Бородиной О.С., неправильно применил нормы земельного законодательства, регулирующие порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. и 1.3. Постановления Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся на территории муниципального образования ЗАТО г. Заозерск» установлен Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования ЗАТО город Заозерск», утвержденным Решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 29.09.2015 № 24-3324 (ред. от 04.07.2017 № 61-3590, от 26.06.2018 № 82-3736, от 26.02.2019 № 99-3833).

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением N 582.

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12 августа 2017 г., Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 387 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ N ░░░░18-667, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ N ░░░18-523, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ N 7) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 2 (2015), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2015 ░. (░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ N 582, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39.7 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N 582 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ N 7 (░░░░░░░░░░░ ░ 12.08.2017), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2010 ░. № 13-2653 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 174, 177, 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░. № 186 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░. № 979 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.07.2009 № 582 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2017 № 531)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2015 ░. № 979 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.07.2009 № 582 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 05.05.2017 № 531).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: