Решение по делу № 33-6679/2018 от 16.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.           № 33-6679/2018

             А-2.200г

23 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будылина С.В. к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Будылина С.В. – Ковалевой О.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований иску Будылина С.В. к ЗАО «Зодчий» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Будылин С.В. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ЗАО «Зодчий» о об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2016 года он приобрел у ответчика автомобиль Hino Ranger по договору купли-продажи, в п. 1.3 которого Продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц. 24.09.2016 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в регистрации ему было отказано, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. На момент приобретения автомобиля информация о залоге автомобиля отсутствовала, запрет на регистрационные действия наложен 12.05.2016 года, после сделки, в связи с чем просил освободить автомобиль от ареста и признать его право собственности на автомобиль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Будылина С.В. – Ковалева О.В. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Будылина С.В. – Ковалеву О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Будылин С.В. по 13 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который является титульным собственником автомобиля Hino Ranger, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак н945уу24, что подтверждается трудовым договором от 25 мая 2015 года, приказом о прекращении трудового договора от 13 мая 2016 года, сведениями из ГИБДД от 5 июля 2017 года, материалами исполнительного производства № №

3 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району в рамках исполнительного производства № № от 27 января 2016 года, возбужденного на основании Акта ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ от 22 декабря 2015 года в отношении должника ООО «Зодчий», предметом исполнения которого явилась задолженность по страховым взносам, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, а 12 мая 2016 года, в рамках сводного исполнительного производства № № в отношении этого же должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, спорного автомобиля, что так же подтверждается сведениями ГИБДД «Результаты поиска в БД ограничения».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Будылин С.В. представил договор купли-продажи автомобиля от 03 мая 2016 года, согласно которому истец приобрел у ответчика спорный автомобиль за 200000 рублей, принадлежность ТС продавцу на момент подписания договора подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС; продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных Будылиным С.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что договор купли-продажи, составленный сторонами самостоятельно, был заключен 03 мая 2016 года.

Так, истец указывает на то, что договор, на основании которого произведено отчуждение автомобиля марки Hino Ranger, г/н №, <дата> года выпуска из собственности ЗАО «Зодчий» в собственность Будылина С.В., заключен 03.05.2016 года. В то же время из ПТС указанного ТС, представленного и заверенного УГИБДД усматривается, что Будылиным С.В. право на автомобиль приобретено на основании договора от 13.05.2016 года (с исправлением на 03.05.2016 года, заверенным печатью ЗАО «Зодчий»).

Более того, из квитанций к приходным кассовым ордерам № № от 16.05.2016 года на сумму 105 629,88 рублей и № № от 17.05.2016 года на сумму 94 370,12 рублей, следует, что данные денежные средства внесены Будылиным С.В. в кассу ЗАО «Зодчий» в счет оплаты по именно по договору купли-продажи от 13.05.2016 года.

Собственник автомобиля ЗАО «Зодчий» с заявлением о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета в регистрационное подразделение не обращалось.

Истец в регистрирующий орган ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике по совершенной сделке обратился лишь 21.09.2016 года, страхование риска гражданской ответственности осуществил 24.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку: истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля; на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска постановления о запрете совершения регистрационных действий, указанное транспортное средство продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ЗАО «Зодчий», при этом стороны по сделке купли-продажи указанного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля; истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки; представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о его заключении 03.05.2016 года, поскольку из совокупности вышеуказанных обстоятельств усматривается, что договор купли-продажи спорного ТС был заключен между Будылиным С.В. и ЗАО «Зодчий» именно 13.05.2016 года, т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска постановления о запрете совершения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Будылина С.В. – Ковалевой О.В. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на возникшее у истца права собственности на спорный автомобиль до запрета совершения регистрационных действий, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Будылина С.В. – Ковалевой О.В., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.Г. Сучкова