Решение по делу № 33-7488/2019 от 18.06.2019

Судья: Чуприкова И.А.

Докладчик: Бычковская И.С.                                                                         № 33-7488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                          11 июля 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Быстровой Галины Юрьевны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019 года по иску Быстрова Вячеслава Александровича к Быстровой Галине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Быстров В.А. обратился в суд с иском к Быстровой Г.Ю. об установлении факта принятия им наследства после смерти матери ФИО15., умершей 12.04.2018, признании за ним права собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Требования мотивированы тем, что 12.04.2018 в г. Омске умерла его мать ФИО36. На момент смерти его мать фактически с июля 2014 года проживала с ним по <адрес> оставаясь зарегистрированной по <адрес> В г. Омске, т.е. по месту фактического проживания, его мать получала пенсию. Он заказал и оплатил похоронные услуги в г. Омске, получил свидетельство о смерти матери. После смерти матери осталось имущество в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также ее личное имущество, находящееся по месту фактического проживания матери в г. Омске. К нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Мокшановой Е.Н. для принятия наследства после смерти матери он обратился только в декабре 2018 года, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. Тем самым он пропустил срок для принятия наследства. При этом он фактически принял наследство после смерти матери. Он забрал себе личные вещи матери, находящиеся по месту фактического проживания матери на момент смерти в г. Омске. Также он забрал себе вещи матери, находящиеся в квартире матери по <адрес> в том числе два ковра, телевизор, икону и другие вещи. Также он оплачивал коммунальные услуги и содержание квартиры по <адрес>. Он является наследником первой очереди и имеет обязательную долю в наследстве после смерти матери. Ответчица Быстрова Г.Ю. также является наследницей первой очереди после смерти ФИО37. по праву представления в связи со смертью своего отца Быстрова Ю.А., последовавшей ранее смерти ФИО39. Кроме того, Быстрова Г.Ю. является собственницей ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. В связи с тем, что он и ответчица Быстрова Г.Ю. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО38., наследственное имущество в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по <адрес> должно перейти в собственность его и ответчицы. В связи с этим к нему в собственность в порядке наследования перешло 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Представитель истца Быстрова В.А. - адвокат Колесникова Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица Быстрова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчицы Быстровой Г.Ю. - адвокат Полунова Н.Н. в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Мокшанова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Быстрова Вячеслава Александровича к Быстровой Галине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Быстровым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Быстровым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживающим по <адрес>, в порядке наследования право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> в размере 3/8 долей в праве.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска:

- отменить запрет нотариусу Мокшановой Евгении Николаевне совершать нотариальные действия в отношении наследственного имущества ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ а именно: в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

- отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ранее принадлежавших ФИО18, умершей 12.04.2018 года.

Возвратить Быстрову Вячеславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающему по <адрес> 2 155 руб.38 коп. в качестве излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Быстрова Г.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, признать поведение Быстрова В.А., связанное с принятием наследства, признанием права собственности на имущество в порядке наследования, недобросовестным. Указывает, что истец стал предпринимать действия по восстановлению своих нарушенных прав лишь 01.03.2019 обратившись с заявлением о принятии наследства, которое надлежало подать до 14.10.2018. Доказательств того, что он этого не сделал ранее по причинам препятствий со стороны Быстровой Г.Ю., суду не представлено. Считает, что Быстров В.А. заведомо недобросовестно осуществляя свои права наследника, в настоящее время разрешает созданную лично им ситуацию таким образом, чтобы причинить имущественный вред Быстровой Г.Ю. Действия истца характеризуются как злоупотреблением правом.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2018 в г. Омске умерла ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Быстров В.А. является сыном ФИО21 ответчица Быстрова Г.Ю. является внучкой Быстровой Е.А. по линии своего отца и сына умершей ФИО20. – Быстрова Ю.А., умершего 29.06.2014.

ФИО22 при жизни являлась собственником ? долей в праве собственности на квартиру по <адрес>.

На момент смерти ФИО23. фактически проживала по <адрес>, была зарегистрирована по <адрес>

Истец Быстров В.А. зарегистрирован и проживает по <адрес>

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО24

11.10.2018 ответчица Быстрова Г.Ю. обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Мокшановой Е.Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО25

При жизни ФИО26. было составлено завещание в пользу Быстровой И.В. на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. В установленный законом срок Быстрова И.В. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Омска Ерисовой Н.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28.11.2018 удовлетворены исковые требования Быстровой Г.Ю. к Быстровой И.В., нотариусу нотариального округа города Омск Ерисовой Н.Н. о признании завещания недействительным. Завещание ФИО28 от 21.11.2014 в пользу Быстровой И.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа города Омска Ерисовой Н.Н., признано недействительным.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26.02.2019 решение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.

18.12.2018 истец обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Мокшановой Е.Н. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО29

В обоснование вышеуказанных исковых требований истец ссылается на то, что после смерти своей матери ФИО30. он фактически принял наследство, т.к. после смерти матери забрал себе ее личные вещи, нес бремя содержания наследственного имущества.

Факт принятия Быстровым В.А. наследства после смерти ФИО31. был признан в судебном заседании ответчицей Быстровой Г.Ю.

Таким образом, после смерти 12.04.2018 ФИО32. открылось наследство, в состав которого вошли, в числе прочего, ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у истца в данной ситуации иного способа оформления наследственных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Быстровым В.А. наследства после смерти его матери ФИО33., поскольку представленные доказательства подтверждают факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти матери. Истец фактически пользовался принадлежащими матери личными вещами, нес расходы по содержанию наследственного имущества. Данное обстоятельство полностью признано ответчицей Быстровой Г.Ю.

В связи с установлением факта принятия Быстровым В.А. наследства после смерти ФИО34 суд определил доли истца и ответчицы в наследственном имуществе в равных наследственных долях (по 1/2 наследственной доле каждому). Спора между сторонами в данной части не имеется.

С учетом полного признания ответчицей Быстровой Г.Ю. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что с момента смерти ФИО35 (т.е. с 12.04.2018) принадлежавшие ей ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> перешли в общую равнодолевую собственность истца Быстрова В.А., фактически принявшего наследство после смерти матери, а также в собственность ответчицы Быстровой Г.Ю., своевременно обратившейся к нотариусу для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд признал за Быстровым В.А. в порядке наследования право собственности на квартиру по <адрес> в размере 3/8 долей в праве.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности.

Согласно ст. 245 ГК РФ главы 16 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе и факт принятия наследства, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор, по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению апеллянта о злоупотреблении истцом правом, бездействии истца, выразившихся в длительном не оформлении наследственных прав. Указанные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку на обоснованность и законность решения суда данные обстоятельства не влияют. При этом, по существу спора ответчик возражений не высказывает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                             Л.А.Молчанова

Судьи:                                                      О.А.Овчаренко

                   И.С. Бычковская