Решение по делу № 33-3529/2024 от 26.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-3662/2024

судья Цыденова Н.М.

дело № 33-3529/2024                                               поступило 26 сентября 2024г.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии                    Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре                      Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "Пойдём!" к Данжуровой ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Данжуровой ЭА на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.07.2024 года, которым постановлено:

исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Данжуровой ЭА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данжуровой ЭА (паспорт ...) в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере <...> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец АО КБ «Пойдем!» просил взыскать с ответчика Данжуровой Э.А. задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между АО КБ "Пойдем!" и Данжуровой Э.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получила кредит в сумме <...> руб., на срок <...> мес., под <...> % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

По состоянию на .... за период с .... задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. <...> коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

    В судебное заседание представитель истца АО КБ "Пойдем!" не явился.

    В судебном заседании ответчик Данжурова Э.А. исковые требования признала, о чем предоставила заявление.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Данжурова Э.А. просит решение суда отменить в части взыскания пени и принять по делу новое решение, ссылаясь на возможность снижения неустоек.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... между АО КБ "Пойдем!" и Данжуровой Э.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме <...> руб., на срок <...> мес., с уплатой процентов - <...>% годовых.

    Данжурова Э.А. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. Последний платеж ею был произведен в .... всего в сумме <...> руб.

    По состоянию на .... за период с .... задолженность ответчика перед банком составила <...> руб. <...> коп., которая включает просроченную задолженность – <...>., проценты – <...>., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <...>., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – <...> коп.

Факт получения кредитных средств, наличие задолженности по кредитному договору ответчицей не отрицались. Поэтому в силу ст.810, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора Данжурова Э.А. обязана возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, и она обязана уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также пени.

    В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Таким образом, согласно условиям кредитования, банк вправе начислить ответчику пени, и они также обоснованно были взысканы судом первой инстанции.

    Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В данном случае неустойка, предъявленная к взысканию (в общей сумме <...> незначительна в сравнении с основным долгом <...> руб.), в этой связи законных оснований для её уменьшения не имеется.

    При имеющихся обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил требования банка в полном размере.

    Довод же ответчика о злоупотреблении со стороны банка судебная коллегия находит голословным, а потому его отклоняет.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024г.