Решение по делу № 33-4754/2015 от 18.08.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4754

Строка № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О. Н

судей Фёдорова В.А., Авдеевой С. Н

при секретаре Давыдове А. О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

гражданское дело по иску ГВИ к ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» о возложении обязанности перечислить страховые взносы в ГУ- УПФ РФ, издать приказ об увольнении с внесением записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ГВИ

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года

(судья Маликов Ю. Н.)

У С Т А Н О В И Л А:

ГВИ обратился в суд с иском к ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» о возложении обязанности перечислить страховые взносы в ГУ-УПФ РФ, издать приказ об увольнении с внесением записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что работал на Калачеевском мясоптицекомбинате, расположенном в районе «вокзала» г.Калач с 15.09.1985г по май 1986г в качестве рабочего-грузчика.

В связи с переводом рабочих во вновь построенный Калачеевский мясоптицекомбинат, расположенный в п. Пригородный, он подал заявление об увольнении по собственному желанию.

В мае 1986г в отделе кадров предприятия ему было устно объявлено об увольнении, однако с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали.

Он неоднократно обращался в администрацию Калачеевского мясоптицекомбината, в администрации его правопреемников с просьбой выдать трудовую книжку с записью об увольнении, однако по различным причинам получал отказ.

24.12.2014г после очередного обращения в ответчику трудовая книжка была ему выдана без записи об увольнении в 1986 году.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.06.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГВИ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г №225 «О трудовых книжках».

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу указанных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о взыскании с работодателя компенсации в порядке ст.234 ТК РФ, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные предприятия, учреждения или организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец работал на Калачеевском мясоптицекомбинате, расположенном в районе «вокзала» г. Калача с 15.09.1985 г. (Приказ № 539 от 14.10.1985 г.) по май 1986 г. в качестве рабочего-грузчика.

В связи с переводом рабочих во вновь выстроенный Калачеевский мясоптицекомбинат, расположенный на ул. Промышленников п. Пригородный, он подал заявление об увольнении, т.к. ему было неудобно добираться до нового места работы с района «вокзала» г. Калача.

В мае 1986 г. истцу в отделе кадров устно было заявлено, что он уволен, но с приказом об увольнении его не ознакомили, расчет с ним произведен не был, а так же не была выдана на руки трудовая книжка.

Он неоднократно обращался в администрацию Калачеевского мясоптицекомбината и в администрацию правопреемников АООТ «Комбинат мясной Калачеевский» и ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» с требованием выдать ему его трудовую книжку на руки с записью о его увольнении, однако, по различным причинам, получал отказ.

Истец неоднократно с мая 1986 г. пытался трудоустроиться в различные организации Калачеевского района, но без трудовой книжки ему отказывали в приеме на работу.

В связи с оформлением в ГУ-УПФР РФ трудовой пенсии по старости, он и его представитель обратились в очередной раз в отдел кадров ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» с требованием выдать трудовую книжку и приказ о его увольнении.

Ему было заявлено, что приказа об увольнении найти не могут, а трудовая книжка была обнаружена в ящике, среди других, не выданных трудовых книжек. Трудовую книжку он получил на руки 26.12.2014 г. без записи об увольнении.

Установлено, что ГВИ работал на Калачеевском Мясоптицекомбинате с 15.09.1985 г. по май 1986 г., что подтверждается копией справки ОАО «Комбинат мясной Калачеевский».

Ответчиком представлена выписка из приказа №250 от 01.03.1990 года, согласно которого истец ГВИ был принят на работу в Дом культуры колхоза имени Чапаева техником по свету и звуку.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, основанными на нормах законодательства, регулирующего возникшие отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом исследования, им дана надлежащая оценка..

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГВИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: