Решение по делу № 2-462/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-462/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003936-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, в период с <ДАТА> по <ДАТА> брали в заем денежные средства у ФИО1 в общей сумме 309000 руб. Ответчиками были письменно оформлены расписки от <ДАТА>, в которых указан срок возврата до <ДАТА>. В нарушение условий договора в установленный срок по настоящее время долг ответчиками не возвращен, в связи с чем, в их адрес была направлена претензия от <ДАТА>, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор займа от <ДАТА>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 390000 руб., неустойку (штраф) в размере 5850 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348,50 руб.

    В судебное заседание представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что фактически <ДАТА> были написаны две расписки, одна от имени ФИО2, другая от имени ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

    Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа на сумму 284000 руб., срок возврата денежных средств установлен до <ДАТА>, также установлен размер ежемесячного платежа 15000 руб.

Также <ДАТА> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 25000 руб., срок возврата денежных средств установлен до <ДАТА>.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками, выданными ответчиками истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договоров займа между сторонами, которые соответствуют требованиям закона, что подтверждается расписками, тогда как допустимых доказательств исполнения договоров по возврату денежных средств ответчиками не представлено, поскольку нахождение договора займов у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должниками своей обязанности по погашению долга.

ФИО2, ФИО3 свои обязательства о возврате денежных средств перед ФИО1 не исполнили.

Суд полагает, что в материалах дела имеются письменные документы, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства о передаче ответчикам денежных средств на определенный срок, которые они обязались в полном объеме вернуть истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличие у ответчиков обязанности выплатить истцу указанные в расписках денежных сумм, переданные им в долг.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчиками истцу в судебное заседание представлено не было.

Поскольку сумма займа по договору от <ДАТА> составляет 284000 руб. и взята двумя ответчиками, то суд считает необходимым взыскать солидарно указанную денежную сумму с ответчиков в пользу истца, расторгнув договор займа.

Также, с учетом того, что сумма займа по договору от <ДАТА> составляет 25000 руб. и взята ФИО2 единолично, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, расторгнув договор займа.

Ответчиками расчет, свидетельствующий об ином размере задолженности по договорам займа, не предоставлен, как и доказательств полного погашения, факт наличия задолженности по договорам займа не оспаривался, и не опровергнут.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 5850 руб.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6348,50 руб., что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, которые также должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от <ДАТА> на сумму 284000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 284000 руб., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5850 руб.

Расторгнуть договор займа от <ДАТА> на сумму 25000, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 25000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6348,50 руб.

     В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА> года

Судья                                                        подпись                                                    Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-462/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003936-04

22.02.2024

Судья                                                                                                                          Л.В. Павлова