Решение по делу № 2-3599/2015 от 22.07.2015

№2-3599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 16 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска    

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Михралиеве А.И.

с участием представителя истца Дилевич О.Н.

ответчика Аксенова В.В., представителя ответчика Рыбкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабетник ФИО1 к Аксенову ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шабетник С.А. обратилась в суд с иском к Аксенову В.В., просит признать сделку купли-продажи недействительной. Свои требования мотивировала тем, что в ноябре 2013 года между ней и Аксеновым В.В. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу г.<адрес> и земельного участка. Полагает, что сделка является недействительной, поскольку ответчик свою часть обязательства по договору не выполнил, а именно не выплатил стоимость гаражного бокса, предусмотренную договором. Полагает, что сделка является мнимой и заключена под влиянием заблуждения.

В судебное заседание Шабетник С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Дилевич О.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ранее истица с ответчиком состояли в фактических отношениях, проживали совместно, при заключении договора купли-продажи гаража, денежные средства истицей получены не были, ответчик сослался на то, что они будут переданы позже, через один или два месяца, между тем, по истечении указанно срока истице денежные средства переданы не были.

Ответчик Аксенов В.В., представитель ответчика Рыбкина Е.А., исковые требования не признали в полном объеме. Суду показали, что в настоящее время ответчик является собственником, гаражного бокса и земельного участка, которые он приобрел у Шабетник по договору купли-продажи на денежные средства, вырученные от продажи своего автомобиля. Сумму, предусмотренную договором, выплатил в полном объеме в день регистрации сделки.

Представитель третьего лица – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 170 ГК РФ предусматривает, что мнимой сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 года между Шабетник С.А. и Аксеновым В.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 22кв.м, а также гаражный бокс, общей площадью 39,2кв.м., расположенные по адресу г.<адрес>, общей стоимостью 302 500 руб.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи за Аксеновым В.В. 14 января 2014 года было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и гаражный бокс, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3 договора от 28.12.2013 указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Претензий у сторон по расчету нет.

Как следует из пояснений сторон, а также подтверждается материалами дела, сделка между истцом и ответчиком была заключена по обоюдному согласию, на условиях устроивших обе стороны. На момент подписания договора купли-продажи, каких-либо обстоятельств, препятствующих его заключению, не установлено. Все существенные условия сделки сторонами согласованы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что указанная сделка была заключена под влиянием заблуждения или была совершена лишь для вида, истцом суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не оплатил стоимость имущества, опровергаются условиями договора купли-продажи и не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной также отсутствую основания для восстановления права собственности, признания недействительным свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако