Решение по делу № 33-4459/2017 от 25.10.2017

Дело № 33-4459/2017

Судья Добровольский Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 ноября 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи:         Ковешниковой Е.А.

судей:                     Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре:                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гарман Андрея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2017 года удовлетворен иск Гарман Марины Алексеевны, Гарман Ангелины Андреевны к Гарману Андрею Владимировичу. Гарман А.В. признан утратившим право пользования кв. № ***, д. № ***.

11 сентября 2017 года Гарман А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года заявление Гарман А.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Гарман А.В. просит определение отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно части 2 данной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в отмене заочного решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить частную жалобу Гарман Андрея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: