Решение по делу № 8Г-28143/2024 [88-29127/2024] от 19.11.2024

УИД 03RS0003-01-2024-002557-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            Дело № 88-29127/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 декабря 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вильданова Ирека Ахсановича на решение Кировского районного суда                      г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4697/2024 по иску Вильданова Ирека Ахсановича     к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ о произведении перерасчёта размера страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вильданов И.А. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж, о перерасчете пенсии. В обоснование иска Вильданов И.А. указал, что с 18 сентября 2019 года была назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Согласно прикладываемой истцом документации, его страховой стаж образуют следующие периоды трудовой и приравненной к ней деятельности: - с 21 мая 1977 года по 29 июня 1979 года проходил военную службу в рядах Советской Армии; - с 07 сентября 1979 года по 08 апреля 1982 года осуществлял трудовую деятельность на Чишминском сахарном заводе; - с 07 мая 1982 года по 08 января 1984 года осуществлял трудовую-деятельность на Чишминском сахарном заводе; - с 19 января 1984 года по 29 сентября 1995 года осуществлял трудовую деятельность на Уфимском заводе коммутационной аппаратуры; - с 01 октября 1995 года по 26 сентября 1996 года осуществлял трудовую деятельность в Уфимском предприятии тепловых сетей; - с 10 октября 1996 года по 03 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; - с 08 ноября 2017 года по 01 ноября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Уфимский завод гибких валов». Таким образом, общая продолжительность его стажа составляет 42 года 01 месяц 12 дней, из которых стаж до 31 декабря 1990 года составляет 13 лет 03 месяца 26 дней, а до 31 декабря 2001 года - 24 года 03 месяца 12 дней. На основании вышеизложенного истец Вильданов И.А. просит: Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в страховой стаж истца все периоды трудовой и приравненной к ней деятельности. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести полный перерасчет страховой пенсии истца по старости в сторону увеличения с учетом включенных спорных периодов. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу истца денежные средства в размере 24 750 рублей в счет расходов, понесенных на оплату юридических услуг. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу истца денежные средства в размере 600 рублей в счет расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Вильданова Ирека Ахсановича к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ о произведении перерасчёта размера страховой пенсии по старости, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Вильдановым И.А., ставится вопрос об отмене (изменении) судебных постановлений, принятии нового решения о перерасчёте размера страховой пенсии по старости в сторону по наиболее выгодному варианту, для чего обязать Ответчика предоставить суду и Заявителю (истцу) письменный анализ с подробными расчётами по разным периодам (1й период - за 24 месяца 2000-2001 годов, 2й период - за 60 месяцев с января 1985 года по декабрь 1989 года), а также расчёт индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) за вышеуказанные периоды; обязать Ответчика обосновать наиболее выгодный для Заявителя вариант расчёта ИПК и в соответствии с ним произвести полный перерасчёт его страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 24 750,00 рублей в счёт расходов, понесённых на оплату юридических услуг; 5) взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 5 750,00 рублей в счет расходов, понесенных на оплату государственных пошлин.

Изложенное в кассационной жалобе ходатайство ответчика об обязаниии Ответчика предоставить суду и Заявителю (истцу) письменный анализ с подробными расчётами по разным периодам (1й период - за 24 месяца 2000-2001 годов, 2й период - за 60 месяцев с января 1985 года по декабрь 1989 года), а также расчёт индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) за вышеуказанные периоды; обязании Ответчика обосновать наиболее выгодный для Заявителя вариант расчёта ИПК и в соответствии с ним произвести полный перерасчёт его страховой пенсии по старости, подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 18 сентября 2019 года Вильданов И.А. является получателем страховой пенсии по старости (на общих основаниях).

Согласно действующего законодательства, размер страховой пенсии по старости поставлен в зависимость от:

1. общего страхового (трудового) стажа застрахованного лица, имевшего место до 01 января 2002 года;

2. среднемесячного заработка, учтенного за 2000-2001 годы по сведениям индивидуальною (персонифицированною) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными органами;

3. сумм страховых взносов, начисленных работодателями после 01 января 2002 года.

По материалам выплатного дела Вильданова И.А. установлено, что для исчисления пенсии по старости во внимание приняты:

- общий трудовой стаж до 01 января 1991 года составил 13 лет 03 мес. 26 дней;

- общий трудовой стаж до 01 января 2002 года составил 24 года 03 мес. 12 дней;

- среднемесячный заработок, учтенный при назначении пенсии Вильданова И.А. определен за 24 месяца 2000-2001 год в сумме 2 818 руб. 75 коп., величина отношения которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период 1 494 руб. 50 коп. соответствует 1,886 (при максимально установленной действующим законодательством - 1,2).

В настоящий момент размер пенсии Вильданова И.А. составляет 19 004 рубля 13 коп., где 10 869 руб. 25 коп. - страховая выплата и 8 134 руб. 88 коп. - фиксированная выплата.

Разрешая спор, суд исходил из того, что по материалам выплатного дела все периоды работы Вильданова И.А., отраженные в его трудовой книжке, включены в его страховой стаж в полном объеме, без каких-либо ограничений. После 01 января 2002 года стаж учитывается только для подтверждения права на трудовую пенсию. На размер пенсии стаж работы за период после 01 января 2002 года не влияет, так как после 01 января 2002 года на размер пенсии влияют только суммы страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд на лицевой счет гражданина.

Страховые взносы, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18, части 18 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ, поступившие на лицевой счет Вильданова И.А. за периоды работ, имевшие место после назначения пенсии, учитываются при осуществлении ежегодного перерасчета размера пенсии. Такой перерасчет производится в беззаявительном порядке с 1 августа каждого года.

Судом установлено, что согласно материалам выплатного дела Вильданова И.А., Отделением СФР по РБ вышеуказанный перерасчет был проведен в беззаявительном порядке с 01 августа 2020 года.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, отказывая в удовлетворении исковых требований Вильданова И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая пенсия по старости Вильданову И.А. определена в полном соответствии с действующим пенсионным законодательством, основания для ее перерасчета отсутствуют.

Доводы истца, что пенсионным органом не были учтены данные по заработной плате за период с января 1985 года по декабрь 1985 года, в то время как в указанный период у него была заработная плата больше, чем в 2000-2001 годы, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что на наличие оснований для перерасчета размера пенсии данные доводы не указывают, так как замена расчетного периода для определения среднемесячного заработка к увеличению величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период не приведет, так как данная величина уже принята пенсионным органом в максимально установленном действующим законодательством размере 1,2.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 18, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ни разу не предоставило Заявителю (истцу) и суду письменные сравнительные расчёты по разным периодам, отклоняются судебной коллегией, поскольку материалах дела имеется необходимые документы для вынесения судебных актов, в том числе копия выплатного дела.

Доводы о том, что необходимо взять период по заработку более выгодный для истца, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку среднемесячный заработок, учтенный при назначении пенсии Вильданова И.А. определен за 24 месяца 2000-2001 год в сумме 2 818 руб. 75 коп., величина отношения которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период 1 494 руб. 50 коп. соответствует 1,886 (при максимально установленной действующим законодательством - 1,2). Замена расчетного периода для определения среднемесячного заработка к увеличению величины отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период не приведет, так как данная величина уже принята пенсионным органом в максимально установленном действующим законодательством размере 1,2.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вильданова Ирека Ахсановича без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.В. Юрова

Судьи                                                                                Н.В. Бросова

                                                                                           Е.В. Федотова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ