Решение по делу № 2а-242/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а-242/2020                                             2 сентября    2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-000842-24

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                          Тарасовой О.С.

При ведении протокола помощником судьи              Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>1 о признании незаконным бездействия    судебного пристава-исполнителя,

УС Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в Петроградский районный суд с иском в котором ссылалась на следующие обстоятельства,

              На исполнении у судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу <ФИО>4 находится исполнительное производство №, предмет - взыскание в пользу административного истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Северо-Западная юридическая компания».

В административном иске <ФИО>1 указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства денежных средств не получала, информации о ходе исполнительного производства не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Санкт-Петербургу <ФИО>1 направила жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, из ответа полученного от Управления следует, что жалоба административного истца направлена в адрес Петроградского РОСП с требованием предоставить информацию по исполнительному производству. Ответ в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. Бездействие судебного пристава исполнителя связанное с не исполнением судебного решения <ФИО>1 считает незаконным, в рамках устранения нарушения своих прав просит возложить на <адрес> отдел ГУ ФССП по Санкт-Петербургу обязанность по исполнению требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Санкт-Петербургу, в порядке ст. 221 ч.2 КАС РФ, а также старший судебный пристав исполнитель <ФИО>3

Судом установлено, что исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю <ФИО>6, в связи с чем ответчик <ФИО>4    заменен определением суда.

          В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. О месте и времени судебного заседания административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает.

    С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Северо-Западная юридическая компания».

     Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства установлено, следующее, ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление <ФИО>1 о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии №, выданный Тихвинский городским судом <адрес>.    Предмет исполнения – взыскание с должника ООО «Северо-Западная юридическая компания» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное заявление <ФИО>1 направила в адрес Управления ФССП по Санкт-Петербургу. (л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления возбуждено исполнительное производство №-№.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы с целью установления имущества, имеющегося на балансе общества,    запросы в кредитные организации о наличии счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. (л.д№)

Старшим судебным приставом исполнителем <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес    <ФИО>1 направлялась информация о ходе исполнительного производства. (л.д. №)

Жалоба <ФИО>1 поступившая из УФССП по Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена старшим судебным приставом <ФИО>3, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. (л.д. №)

После принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом исполнителем <ФИО>6 произведен выход в адрес должника ООО «Северо-Западная юридическая компания» о чем составлен акт о свершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

               Обратившись в суд с настоящим административным иском <ФИО>1 ссылается на то, что административным ответчиком не были совершены необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа. Нарушение своих прав административный истец связывает с неполучением взысканных решением суда денежных средств.

Однако представленные суду материалы исполнительного производства опровергают доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП не представлено.

При рассмотрении административного иска <ФИО>1 установлено, что по указанному административным истцом исполнительному производству №-№ в соответствии с Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд полагает, что <ФИО>1 в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не    представлены доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя, так как на обращение административного истца ответчиком был дан ответ, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении старшим судебным приставом срока рассмотрения обращения или иного бездействия связанного с рассмотрением заявления административного истца от года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска <ФИО>1 так как при рассмотрении настоящего дела нарушения прав свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л :

              В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено    2 сентября 2020      года

Судья                                О.С. Тарасова