Решение по делу № 1-24/2022 от 27.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Парфентьевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гвардейского района Лимова Д.М

подсудимого Джалалова Д.В

его защитника адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

Джалалова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое дополнительное наказание составляет 11 месяцев 5 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Джалалов Д.В., приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,. Осознавая противоправность своих действий, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Джалалов Д.В, вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. 01.03.2021), согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, следуя по автодороге, расположенной по улице <адрес>. Примерно в 21 час 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДЦ МО МВД который имея достаточные основания полагать, что Джалалов Д.В. находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле на указанном участке автодороги, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Однако, в 22 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Джалалов Д.В., находясь на участке автодороги, расположенной вблизи дома <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.

Органами дознания действия Джалалова Д.В. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джалалов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая решение по заявленному подсудимым Джалаловым Д.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Согласно материалов дела, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в судебном заседании возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому Джалалову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а преступление, в котором обвиняется Джалалов Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Джалалову Д.В. наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джалалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Джалалову Д.В следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « Гвардейский городской округ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Возложить на Джалалова Д.В обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Джалалову Д.В наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений : не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложении обязанности : являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Джалалову Д.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть по принадлежности, <данные изъяты>- хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Джалалова Д.В взысканию с осужденного не подлежат

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий по делу            подпись    

Дело № 1-24/2022

УИД 39RS0009-01-2022-000099-95

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.