Решение по делу № 2-964/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-964 27 мая 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Рысине Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Мурзина А.В. в лице опекуна Никитиной Г.В. о признании постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области незаконными,

установил:

Мурзин А.В. в лице опекуна Никитиной Г.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области незаконными.

В обоснование заявления указал, что в апреле 2015 года он обратился в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска с заявлением об объявлении розыска Бехтерева И.А. 29 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска вынесено постановление об отказе в исполнительном розыске должника-гражданина, полагает указанное постановление незаконным, а также незаконным бездействие по невынесению постановления об исполнительном розыске. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области от 29 апреля 2015 г. об отказе в исполнительном розыске должника-гражданина незаконным, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области, выразившиеся в необъявлении исполнительного розыска должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника Бехтерева И.А.

В судебное заседание представитель Мурзина А.В., представитель УФССП по АО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Киселев А.И. возражал против заявления, просил в удовлетворении его отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-265, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.ст. 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 9 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Соломбальским районным судом г.Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Бехтерева И.А. в пользу Мурзина А.В. денежной суммы в размер *** руб. *** коп.

Ранее в производстве судебного пристава-исполнителя находился тот же исполнительный лист, однако исполнительное производство было окончено 25 октября 2014 г., поскольку не удалось установить местонахождение должника, его имущества.

24 апреля 2015 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Мурзиным А.В. направлено заявление, в котором содержалось требование об объявлении должника Бехтерева И.А. и его имущества в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2015 г. был объявлен розыск имущества Бехтерева И.А. на сумму *** руб. *** коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2015 г. в объявлении исполнительного розыска должника Бехтерева И.А. было отказано.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к которым относится, в том числе розыск должника.

Как следует из ст.65 указанного Федерального закон, в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с подпунктом 2 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам имущественного характера объявляется, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №, а также № следует, что меры, предпринятые по установлению места нахождения должника Бехтерева И.А., результатов не дали, сумма требований по исполнительному документу превышает *** руб., исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, поскольку от него могут быть получены сведения о доходах и о наличии имущества по месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в объявлении розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, данный отказ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем, постановление от 29 апреля 2015 г. об отказе в розыске должника, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника-гражданина являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мурзина А.В. в лице опекуна Никитиной Г.В. о признании постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области незаконными удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области об отказе в исполнительном розыске должника Бехтерева И.А. от 29 апреля 2015г. незаконным.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу УФССП по Архангельской области в части непринятия мер по розыску должника Бехтерева И.А. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н. Фролов