Решение по делу № 12-902/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-902/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        14 декабря 2021 года                                                                г. Симферополь

      Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 июля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание по которому ей назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает о том, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлекли за собой принятие незаконного судебного акта. Выводы о виновности ФИО1 сделаны ошибочно, без надлежащей оценки доказательств и без полного выяснения обстоятельств по делу. Протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2021 года, однако исходя из фабулы дела, вмененное ФИО1 правонарушение совершено 18 июня 2021 года, то есть протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом до наступления события правонарушения. В протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях, а также отсутствуют подписи указанных лиц, однако судом по делу признан потерпевшим ФИО5, и допрошен в качестве свидетеля ФИО6 Заявленные ФИО1 доводы должным образом проверены не были, меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела мировым судьей приняты не были. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право ФИО1 на защиту. О дате судебного заседания ФИО1 была извещена 17 июля 2021 года (суббота), право на защиту ей было разъяснено в судебном заседании, однако ходатайство о необходимости предоставления возможности обеспечить участие защитника, было отклонено. Учитывая изложенное, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Считает, что все собранные по делу доказательства собраны с нарушением требований законодательства. В настоящее время в Центральном районном суде г. Симферополя рассматривается жалоба ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место в тот же день, что и событие настоящего правонарушения. Таким образом, факт ДТП с участием ФИО1 18.06.2021 года не является доказанным.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 82 АП № 125291, 18 июня 2021 года в 08 часов 58 минут по адресу: ул. Севастопольская, 32 в г. Симферополе водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак К383КО82, при ДТП, причастной к нему, не выполнила обязанность немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п.7.2 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, не сообщила в органы полиции о случившемся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности за совершение указанного административного правонарушения, суд посчитал факт совершения правонарушения установленным, а вину ФИО1 доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства.

Однако при принятии оспариваемого постановления мировым судьей не было учтено следующее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении судья указывает, что обстоятельства по делу и вина ФИО1 подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2021 года серии 82 АП № 125291 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, по обстоятельствам имевшего место ДТП в отношении ФИО1 был составлен, в том числе, протокол об административном правонарушении серии 82 АП № 12592 от 17 июня 2021 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 18.06.2021 года в 08 час. 58 мин. на ул. Севастопольская, 32 в г. Симферополе управляла транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак К383КО82, при перестроении вправо не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с движущимся справа автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак Р550ВТ190, под управлением ФИО5, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ, в результате ДТП причинила материальный ущерб (л.д.7).

В графе протокола об административном правонарушении серии 82 АП № 12592 «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «17 июня 2021 года в 8 час. 35 мин.» (л.д.7).

Постановлением № 18810082210000024537 от 17 июня 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам ДТП (л.д.6).

В нижней части указанного постановления имеется отметка в графе «копию постановления получил(а) «17.06.2021 года» - отказ от подписи.

В справке о ДТП, являющейся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № 18810082210000024537 также указана дата его составления – «17.06.2021 года» (л.д.8).

Таким образом, невозможно однозначно определить, когда имело место ДТП с участием ФИО1, и когда фактически в отношении нее составлялся протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мировым судьей не дано никакой оценки указанным обстоятельствам.

Указанные противоречия судом не устранены, оценки в постановлении не получили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Заслуживают внимания также доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО1 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 25.15 КоАП РФ, а также о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно доводам жалобы, а также из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 июля 2021 года (суббота), ФИО1 была извещена 17 июля 2021 года, то есть в этот же день.

Из протокола судебного заседания от 17.07.2021 года следует, что право на защиту было разъяснено в судебном заседании, ФИО1 было заявлено соответствующее ходатайство о необходимости обеспечить участие защитника, однако с учетом предоставления судом ограниченного времени для реализации такого права (1 час), она вынужденно отказалась от своего ходатайства.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному составу на момент рассмотрения жалобы на постановление истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 17 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

           Судья                                                                                     Федоренко Э.Р.