Решение по делу № 2-3915/2019 от 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                               Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Виноградову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Свердловский районный суд *** с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Виноградову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование истец указал, что *** в *** в районе строения *** «В» на *** в д. *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля *** *** под управлением собственника Виноградова А.А. и автомобиля *** принадлежащего Маковой А.А., под управлением водителя Макова Е.Ю. Согласно административным материалам ГИБДД *** ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем Виноградовым А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль *** ***, который на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт автомобиля с учетом франшизы в размере *** руб.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Виноградова А.А. в порядке суброгации сумму в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, расходы по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Ворошилова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в уточненном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления и уточнения к нему.

В судебном заседании ответчик Виноградов А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Виноградова А.А. – Киргизов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с Виноградова А.А. в порядке суброгации сумму в размере 80 000 руб. не оспаривал, исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг не признал, просил исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнении к нему.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макова А.А., Маков Е.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что *** в ***. по адресу: ***, ***, ***В произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля *** *** под управлением собственника Виноградова А.А. и автомобиля *** ***, принадлежащего Маковой А.А., под управлением водителя Макова Е.Ю.

В результате указанного ДТП причинены технические повреждения автомобилю *** ***, принадлежащему на праве собственности Маковой А.А.

Обстоятельства ДТП и факт виновности Виноградова А.А. в произошедшем ДТП, имевшим место ***, подтверждается материалами дела и не отрицаются сторонами.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Виноградов А.А., управляя автомобилем *** ***, допустил столкновение с автомобилем *** ***.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя Виноградова А.А.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Виноградова А.А. не была застрахована.

Из договора страхования серии АА *** от *** видно, что транспортное средство *** *** застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО на период с *** по ***, страховая премия оплачена в полном объеме, франшиза составляет 10 000 руб., что подтверждается отметкой в самом полисе.

Из материалов выплатного дела усматривается, что *** Макова А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно счета на оплату *** ***, ремонт транспортного средства *** *** составляет *** руб.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автоцентр «АнгарА» за восстановление автомобиля сумму в размере *** руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ***.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед Маковой А.А., выплатив ей сумму страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения Маковой А.А., которые за минусом франшизы составляют *** руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства *** ***, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих полный объем повреждений автомобиля БМВХ6 г/н *** в ДТП от ***, кроме того Виноградов А.А. не приглашался для участия в проведении и составлении актов осмотра ТС.

Определением Свердловского районного суда *** от *** для разрешения возникших противоречий была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональное Агентство Прайс-Консалтинг».

Из заключения эксперта ООО «Региональное Агентство Прайс-Консалтинг» ***АЭ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** *** на момент ДПТ *** на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта осмотра ***, фотографий на электронном носителе, материалов административного дела *** без учета износа составляет *** руб., с учетом износа *** руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, на основании чего, суд при определении ущерба, причиненного автомобилю *** *** в ДТП от *** исходит из заключения экспертизы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Маковой А.А. страховую выплату в размере 165 212,59 руб. за ущерб, причиненный Виноградовым А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, принимая во внимание заключение эксперта ***АЭ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** *** на момент ДПТ *** на основании имеющихся в материалах дела документов, в том числе акта осмотра ***, фотографий на электронном носителе, материалов административного дела *** с учетом износа составляет 80 000 руб., суд приходит к выводу, что с Виноградова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации затрат на восстановление автомобиля *** *** подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб.

Стороной ответчика доказательств, того что имели место обстоятельства, освобождающие Виноградова А.А. от ответственности за вред, причиненный Маковой А.А., либо доказательств того, что вред причинен не им, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, по оплате услуг специалистов, экспертов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Положением статьи 100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнесс Коллекшен Групп» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг *** (в редакции дополнительных соглашений от ***, ***, ***, ***,***) предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1. Договора).

Оплата услуг Исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производиться ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приема передачи услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (Приложения ***) и рассчитывается на оснований Тарифов (Приложение ***) (п.4.1. Договора).

По делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ***, производится плата в размере 2 000 руб., которая включает в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера дела (п.4.8.Договора).

Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом и направлено в суд, с Виноградова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах»подлежат взысканию расходы на составление и отправку искового заявления в суд в размере *** руб.

Доводы стороны ответчика, о том, что судебные расходы на составление и отправку искового заявления в суд в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истец является страховщиком и в его штате числятся сотрудники, оказывающие юридическую помощь за плату, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала необходимость в заключении договора на оказание юридических услуг с каким-либо иным лицом, не принимаются судом, на основании следующего.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом действующим законодательством Российской Федерации какой-либо запрет или ограничение для юридического лица на заключение договора оказания юридических услуг с иным лицом при наличии в штате сотрудников оказывающих юридические услуги не предусмотрен.

Факт заключения между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «БизнессКоллекшен Групп» (Исполнитель) договора об оказании юридических услуг от *** ***и оплаты услуг по нему подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного, как и доказательств отсутствия у СПАО «Ингосстрах» правой возможности на заключение договоров на оказание юридических услуг суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 600 руб. (80 000 руб. – 20 000 руб.) х 3%) + 800 руб.), уплаченные истцом на основании платежного поручения от *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2019

░░░ ***