Решение по делу № 2-16/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                                    г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи                               Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания                                            Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барулина Н. А. к Манджиеву В. В. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера и судебных расходов,

установил:

представитель ИП Барулина Н.А. по доверенности Андрушонок Н.А. обратилась в суд с иском к Манджиеву В.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера и судебных расходов, мотивируя следующим.

Между ИП «Барулин» и Манджиевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг правового характера №АХУСО06Е8МОМ21. Согласно приложению № к договору оформлена заявка, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии Совкомбанк Страхование (АО) и программа «Золотой ключ», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора оказания услуг правового характера Манджиевым В.В. выдано обязательство ИП «Барулин» оплатить стоимость услуг в размере 61 753,93 рубля по возврату страхового продукта и перечислении денежных средств по возврату в течение 3 банковских дней. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то Манджиев В.В. обязался оплатить комиссию в тройном размере, что составит 185 261,79 рубль.

Истец выполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием подписать акт приема – передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит суд взыскать с Манджиева В.В. в пользу ИП Барулина Н.А. денежные средства в размере 61 755 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 рубля, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Манджиевым В.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора Манджиеву В.В. дополнительно были предоставлены услуги Золотой ключ на сумму 14 999 рублей и Программа добровольного страхования на сумму 190 847,43 рублей.

В соответствии с п.1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Между ИП "Барулин" и Манджиевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг правового характера №АХУСО06Е8МОМ21.

В соответствии с п. 1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору оформлена заявка №АХУСО06Е8МОМ21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии Совкомбанк Страхование (АО) и ПАО СОВКОМБАНК, оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно входят следующие услуги: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании – 8 163,86 рубля; анализ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО "Совкомбанк" на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 16 080,72 рублей; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ПАО "Совкомбанк", по которым осуществляется возврат денежных средств – 16 080,72 рублей; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 21 428,63 рублей, итого 61 753,93 рубля.

Итого сумма денежных средств к возврату Заказчику за вычетом стоимости услуг Исполнителя: 61 753,93.

В соответствии с п. 3.4 договора услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5договора заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении N в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение трех дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.7 договора цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 договора все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Также при подписании договора оказания услуг правового характера Манджиевым В.В. выдано обязательство ИП "Барулин" оплатить стоимость услуг в размере 61 753,93 рубля по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату. Обязуется произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 185 261,79 рубля.

Истец взятые на себя свои обязательства по возврату страхового продукта выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что указанные договоры страхования расторгнуты. Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты возвращена Манджиеву В.В.

Тем самым, истец по заявлению Манджиева В.В. выполнил взятые на себя обязательства в части расторжения договоров страхования, и возвращении платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата, остаток оплаты составил 20 585 рублей.

С учетом того, что задолженность оплачена не в установленный срок, оплате подлежит 20 585 рублей *3=61 755 рублей.

Таким образом, посколько услуги, указанные в приложении № к договору оказания правовых услуг №АХУСО06Е8МОМ21 от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61 755 рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждены распиской Андрушонок Н.А.. Однако с учетом разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг, суд считает взыскать с Манджиева В.В. в счет оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 053 рубля и судебные расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Барулина Н. А. к Манджиеву В. В. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг правового характера и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Манджиева В. В. в пользу индивидуального предпринимателя Барулина Н. А. денежные средства по договору на оказание услуг правового характера в размере 61 755 рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 053 рубля, почтовых отправлений в размере 80,40 рублей, а так же по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                            А.М. Карсаев