Решение по делу № 33-7472/2022 от 14.06.2022

Судья СавченкоМ.Ю. 24RS0056-01-2021-010189-91

Дело № 33-7472/2022

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., КилинойЕ.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Медведеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения

по апелляционной жалобе МедведеваВ.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Медведева Владимира Васильевича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 120474,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,50 руб., а всего 124084,25 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к МедведевуВ.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор электроснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 1 марта 2020г. по 25 января 2021г. истец отпустил на объекты ответчику электрическую энергию на сумму 120474 рубля 75 копеек. Расчет потребленной энергии осуществлен по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным министерством тарифной политики Красноярского края. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой им электроэнергии, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 120474 рубля 75 копеек. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3609 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МедведевВ.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что расчет размера платы за использованную электроэнергию необходимо было осуществлять с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, а не исходя из норматива потребления электроэнергии, равного 501 кВ/ч. Считает неверным расчет потребления электроэнергии, представленный истцом, поскольку в спорном доме никто не живет, в том числе и в летний период, когда использование электроэнергии минимальное, промышленного производства в доме нет. Кроме того, расчет не совпадает с данными ПАО «Россети Сибирь». Также судом при определении общего размера задолженности не учтено, за период с 1 марта 2020г. по 25 января 2021г. судебными приставами с ответчика взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 5299 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения МедведеваВ.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) общей площадью 235,4 кв.м. принадлежит на праве собственности МедведевуВ.В., на имя которого открыт финансово-лицевой счет №.

Поставщиком электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее ответчику, является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно акту допуска прибора в эксплуатацию № от 5 июля 2019г. по вышеуказанному адресу 5 июля 2019г. установлен прибор учета Меркурий №, показания – 000009 кВт/ч.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета № за период с 1 марта 2020г. по 25 января 2021г. общая задолженность за электроэнергию по вышеуказанному адресу составила 120474 рубля 75 копеек.

С марта по июль 2020 года показания индивидуального прибора учета не передавались, счета по оплате электроэнергии выставлялись исходя из нормативов потребления электроэнергии 501 и 410 кВ/ч.

Из показаний прибора учета, переданных истцу филиалом ПАО «Россети-Сибирь» – «Красноярскэнерго» за период с 1 марта 2020г. по 25 января 2021г. в размере 128710 рублей 99 копеек следует, что ответчиком потреблена энергия в размере 37681 кВт/ч.

Установив расхождение между фактически потребленной ответчиком энергией и расчетом, произведенным в соответствии с нормативом потребления, истец произвел перерасчет платы за коммунальные услуги за спорный период, установив задолженность ответчика в размере 120474 рубля 75 копеек.

5 июля 2019г. филиалом ПАО «Россети-Сибирь» – «Красноярскэнерго» проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт, согласно которому замечаний не зафиксировано, показания прибора учета Меркурий230АМ-02 составляют 000009. Прибор учета признан пригодным к эксплуатации, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. Акт подписан представителем сетевой организации и ответчиком.

14 июля 2020г. филиалом ПАО «Россети-Сибирь» – «Красноярскэнерго» также проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт №, согласно которому замечаний не зафиксировано, показания прибора учета Меркурий230АМ-02 составляют 027155. Прибор учета признан пригодным к эксплуатации, соответствующим требованиям нормативно-технической документации. Акт подписан представителем сетевой организации и ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» свои обязательства выполнило в полном объеме, подав МедведевуВ.В. электроэнергию за период с 1 марта 2020г. по 25 января 2021г., ответчик, в свою очередь, обязанность по ее оплате за спорный период не исполнял, в связи с чем пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера платы за использованную электроэнергию необходимо было осуществлять с учетом Правил №354 а не исходя из норматива потребления электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354, Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из буквального содержания подпункта «б» пункта 59 Правил следует, что при осуществлении расчетов размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Таким образом, при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за основу берется фактический объем соответствующего коммунального ресурса, который определяется по данным приборов учета.

Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы.

Так, согласно пункту 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с марта по июль 2020 года показания индивидуального прибора учета не передавались, счета по оплате электроэнергии выставлялись исходя из нормативов потребления электроэнергии 501 и 410 кВ/ч.

Проверки прибора учета ответчика проводились 5 июля 2019г. и 14 июля 2020г., при проведении первой показания прибора учета составили 9 кВ/ч, при проведении второй –27155 кВ/ч. При этом замечаний не зафиксировано, прибор учета признан пригодным к эксплуатации, соответствующим требованиям нормативно-технической документации, акты подписаны, в том числе и МедведевымВ.В.

Учитывая, что в указанный период показания прибора учета не передавались, ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно произведен перерасчет платы за ресурс, согласно данным о фактически потребленной электроэнергии, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 120474 рубля 75 копеек.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о стороннем присоединении к прибору учета, МедведевымВ.В. не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об оплате за потребленные ресурсы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прибор учета признан исправным, оснований полагать, что ответчиком потреблено электроэнергии в меньшем размере, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что расчет истца не совпадает с данными ПАО «Россети Сибирь» несостоятельны, поскольку из финансово-лицевого счета ответчика, представленного ПАО «Красноярскэнергосбыт», выгрузки показаний ПАО «Россети-Сибирь» – «Красноярскэнерго» видно, что по состоянию на июль 2020г. 27155 кВ/ч является значением последнего показания прибора учета, а 22318 кВ/ч – расходом за учетный месяц. Таким образом, с начала действия прибора учета для данного потребителя сумма первоначального показания (9 кВ/ч) и значений расхода энергии за все месяцы спорного периода (включая расход по нормативу в размерах 410, 501, 501, 501, 501, 501, 501, 501, 501, 410 кВ/ч + 22318кВ/ч) составляет 27155 кВ/ч.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за заявленный период с ответчика судебными приставами на основании судебного приказа взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 5299 рублей 80 копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку из платежных поручений, имеющихся в материалах дела следует, что удержания производились на основании судебных приказов от 14 октября 2019 года и от 12 мая 2020 года, в то время как судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период- с 1 марта 2020 года по 25 января 2021 года, отмененный 15 июля 2021 года по заявлению ответчика, был вынесен 12 февраля 2021 года. Кроме того, вопрос о зачете суммы, взысканных в ходе исполнительного производства может быть разрешен в порядке исполнения судебного постановления. в соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы ответчика о несоответствии данных прибора учета электроэнергии фактическому потреблению являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МедведеваВ.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: Ю.Б.Тихонова

Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2022 года