Решение по делу № 33а-3079/2016 от 22.08.2016

Председательствующий: Журавлева Н.Ю.

Дело № 33а-3079/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 29 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Паксимади Л.М., Веселой И.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя административного истца администрации муниципального образования Ширинский район Ренгельман М.В., заинтересованных лиц Дробкова С.В., Дробковой О.С., Шрейдер (Палкиной) А.А., частное представление заинтересованного лица прокуратуры Ширинского района на определение Ширинского районного суда от 27 июля 2016 г. о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению администрации МО Ширинский район об оспаривании действий старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Садиковой Т.А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного истца Игнатьевой Ю.Ю., заинтересованного лица Дробкова С.В., поддержавших доводы частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании 27 июля 2016 г. судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему административному делу до рассмотрения по существу административного дела по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным.

Суд, выслушав мнения присутствовавших участников процесса о приостановлении производства по делу, определением от 27 июля 2016 г. приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по административному делу по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным.

С данным определением не согласны представитель административного истца администрации МО Ширинский район Ренгельман М.В., заинтересованные лица Дробков С.В., Дробкова О.С., Шрейдер (Палкина) А.А., прокуратура Ширинского района.

В частных жалобах и частном представлении указывают, что в административном деле по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ имеются иные предмет и основания заявленных требований, отличных от тех, что заявлены в административном иске по настоящему делу. Полагают, что между указанными административными делами отсутствует причинно-следственная связь, выводы экспертизы, назначенной судом по административному делу по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным, не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора. Кроме того, заинтересованные лица Дробков С.В., Дробкова О.С., Шрейдер (Палкина) А.А. обращают внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе предварительного судебного заседания все присутствующие представители лиц, участвующих в деле, возражали против приостановления производства по делу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 193 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем МООВИП УФССП России по РХ Сипкиной Т.С. на основании исполнительного листа № 2 – 116/2013 от 29 апреля 2013 г. об обязании администрации муниципального образования Ширинский район обеспечить Дробкову О.С. и Палкину А.А. жилыми помещениями в состоянии, отвечающими требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям 3 апреля 2014 г. возбуждены исполнительные производства №№ и №№.

29 марта 2016 г. в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам администрацией МО Ширинский район РХ направлено заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением от 18 декабря 2015 г., согласно которому жилые помещения по адресу: <адрес> являются пригодными для проживания, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МООВИП УФССП России по РХ Целищевой В.В. от 1 апреля 2016 г. вышеназванные исполнительные производства окончены в соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

16 апреля 2016 г. Ширинский районным судом принято к производству административное исковое заявление Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным. 4 мая 2016 г. по указанному административному делу назначена экспертиза.

Начальником отдела – старшим судебным приставом МООВИП УФССП России по РХ Садиковой Т.А. был установлен факт невступления в законную силу заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г., в связи с чем 7 июня 2016 г. постановления от 1 апреля 2016 г. об окончании исполнительных производств об обязании администрации МО Ширинский район обеспечить Дробкову О.С., Палкину А.А. жилыми помещениями отменены, исполнительные производства возобновлены.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным, имеют юридическое значение для настоящего административного дела.

Вместе с тем суд не учел и не указал, какие именно обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения указанного административного дела, могут повлиять на результаты рассмотрения заявленных в настоящем административном деле требований.

Так, согласно административному иску Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ предметом и основанием их требований является вопрос о пригодности жилого дома для проживания и законность заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. Тогда как предметом и основанием настоящего спора является законность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об отмене исполнительных производств.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что факты, установленные в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Шрейдер (Палкиной) А.А., Дробковой О.С. к администрации МО Ширинский район РХ о признании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2015 г. незаконным, не могут повлиять на результат рассмотрения по существу настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы представителя административного истца администрации муниципального образования Ширинский район Ренгельман М.В., заинтересованных лиц Дробкова С.В., Дробковой О.С., Шрейдер (Палкиной) А.А., частное представление заинтересованного лица прокуратуры Ширинского района – удовлетворить.

Определение Ширинского районного суда от 27 июля 2016 г. о приостановлении производства по настоящему делу отменить. Дело направить в Ширинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий	Т.В. Долгополова
Судьи	Л.М. Паксимади И.Н. Веселая