Решение по делу № 2-441/2013 от 06.05.2013

Дело №2-441/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.А.И. о признании незаконным решения об отзыве разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решение Первого заместителя главы Администрации г.Дубны Московской области М.В.Б. по отзыву разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выданного Ч.А.И., ссылаясь в обоснование требования, что нормами действующего законодательства отзыв выданного разрешения на строительство не предусмотрен.

В судебное заседание Ч.А.И. не явилась, ее интересы по доверенности представляла М.Л.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Ч.А.И. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> на основании заключенного с Администрацией г.Дубна договора аренды земельного участка № В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ Ч.А.И. был утвержден градостроительный план земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ письмом №-п разрешение на строительство было отозвано без указания мотивированного обоснования. Ч.А.И. считает, что данное решение незаконно. Также М.Л.А. указала, что действующим законодательством процедура отзыва выданного разрешения на строительство не регламентирована. У М.В.Б. отсутствовали основания для отзыва разрешения на строительство. Просила решением Первого заместителя главы Администрации г.Дубны Московской области М.В.Б. признать незаконным.

Представитель лица, чьи действия обжалуются Б.И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, в обосновании позиции указывая, что процедура отзыва разрешения на строительство действительно нормами Градостроительного кодекса не предусмотрена, но по сути предполагается, что если разрешение выдается, по выдавший его орган может приостановить действие разрешения, либо его отозвать, что вытекает из сути действующего законодательства. Кроме того указала, что данный отзыв обусловлен уважительными причинами, поскольку на рассмотрении в Дубненском городском суде имеется гражданское дело в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в котором участвуют наследники основного арендатора – Ч.В.А. Именно ему на основании договора аренды был предоставлен земельный участок. Ч.А.И., введя других наследников в заблуждение самолично обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения относительно спорного участка, предварительно получив согласование у других наследников. В настоящее время имеет место спор о праве, в связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать. Кроме того Б.И.А. предоставила отзыв на отзыв разрешения на строительство, указав на добровольное исполнение М.В.Б. требований Ч.А.И.

Представитель заявителя М.Л.А. настаивала на принятии по делу решения ссылаясь на то, что действиями Первого заместителя главы Администрации г.Дубны Московской области М.В.Б. были нарушены права Ч.А.И., а отзыв отзыва разрешения на строительство нельзя расценивать как правовой документ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит заявленные Ч.А.И. требования обоснованными, а Первого заместителя главы Администрации г.Дубны Московской области М.В.Б. незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Нормой ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Нормой ч. 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из представленных суду правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором запроектировано строительство спорного объекта, установлено, что данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды земельного участка № В.Н. для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был выделен Ч.В.А. для ИЖС с правом выкупа в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Дубна и Ч. В.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Дубна и Ч.А.И. было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к заключению дополнительного соглашения послужила смерть Ч.А.А.. При подписании дополнительного соглашения было учтено согласие детей- дочерей арендатора Ч.В.А. - Г.М.В. и П.Т.В.. Согласно данного дополнительного соглашения Ч.А.И. была признана арендатором земельного участка.

Постановление Администрации города Дубна Московской области №-пг от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка за подписью главы города Дубна П.В.Э. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Градостроительный план представлен в материалы дела (л.д.19-28).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.И. Администрацией г.Дубны выдано разрешение на строительство № двухэтажного индивидуального жилого дома проектной площадью <данные изъяты> кв.м., строительным объемом <данные изъяты> м? на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: : <адрес>.

Письмом за подписью Первого заместителя главы Администрации М.В.Б. №-п от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство было отозвано без указания причин отзыва.

Таким образом, судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта получено Ч.А.И. с соблюдением процедуры предусмотренной действующим законодательством на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводом представителя лица, чьи действия обжалуются о том, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости - муниципальный правовой акт, входящий в систему муниципальных правовых актов, предусмотренных нормами ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и которые, соответственно, могут быть отменены органами местного самоуправления в соответствии с ч. 1 ст. 48 того же Федерального закона. Однако отзыв разрешения на строительство должен быть мотивирован и оформлен соответствующим образом.

Поскольку отзыв разрешения на строительство оформлен в виде письма за подписью Первого заместителя главы Администрации М.В.Б., мотивированного указания на причины отказа в данном документе не содержится, полномочия на подписание соответствующих документов данным лицом не подтверждены, суд признает требования Ч. законным, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих позицию его позицию, не представлено доказательств обоснованности отзыва разрешения на строительство.

Представленный в материалы дела отзыв отзыва разрешения на строительство №-з от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, суд признает убедительными доводы заявителя относительно незаконности действий Администрации г.Дубны, выразившихся в издании спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ранее выданного разрешения на строительство и считает требование Ч.А.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ч.А.И. о признании незаконным решения об отзыве разрешения на строительство – удовлетворить.

Признать незаконным решение Первого заместителя главы Администрации г.Дубны Московской области М.В.Б. по отзыву разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выданного Ч.А.И..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: