Решение по делу № 02-0441/2021 от 18.09.2020

77RS0001-02-2020-001951-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/21 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» к Ключареву Е.В. об обязании провести демонтаж непроектной двери и привести приквартирный холл в надлежащее техническое состояние,-

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» обратилось в суд с настоящим иском к Ключареву Е.В. об обязании провести демонтаж непроектной металлической двери в приквартирном холле на 4 этаже по адресу: г. Москва, ххххх; обязать Ключарева Е.В. привести приквартирный холл в надлежащее техническое состояние после демонтажа двери; взыскать с Ключарева Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» государственную пошлину в размере 6 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», на основании договора управления от 25 января 2018 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, хххххх, собственником квартиры №ххх Ключаревым Е.В., при возможном участии временно зарегистрированного в квартире Ключарева Д.Е., без согласования с соседями, в приквартирном холле 4-го этажа была установлена непроектная металлическая дверь, которая ограничивает доступ истца к электрическому щитку и пожарному шкафу. Неоднократные обращения истца к ответчику результата не принесли, предписания об устранении нарушений ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» по доверенности Благовестов К.А. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ключарев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Третьи лица ХХХХХХ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ххххх. Ответчик Ключарев Е.В. является собственником квартиры №хх, расположенной по вышеуказанному адресу.

Как следует из позиции истца, подтверждается письменными материалами дела, в связи с обращением в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» собственников кв. ХХ ФИО и кв. хх ФИО о самовольной установке железной двери в коридоре общего пользования, собственнику кв. хх Ключареву К.В. направлялись предписания о демонтаже установленной двери, претензионное письмо, составлялись акты, фиксирующие наличие металлической двери. Требование управляющей компании собственником жилого помещения Ключаревым К.В. исполнено не было.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 394, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основной целью деятельности ГБУ «Жилищник района Северное Медведково», в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП, является осуществление мероприятий по реализации на территории района Северное Медведково задач надлежащего, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.

Проектная документация дома, подтверждающая доводы истца о том, что установленная в приквартирном холле металлическая дверь проектом дома не предусмотрена, истцом суду не представлена. Также не представлено доказательств отсутствия доступа – по причине наличия такой двери истца к пожарному крану, напротив, из представленных в материалы фотографий усматривается, что дверь в приквартирном холле находится после пожарного крана, то есть не препятствует доступу управляющей компании к пожарному оборудованию.

Разрешая спор, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, надлежащих доказательств, в подтверждение доводов истца о нарушении его прав действиями ответчика суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» выполнять возложенные на него законом и договором управления многоквартирным домом функции, по вине ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было, тогда как в силу ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» к Ключареву Е.В. об обязании провести демонтаж непроектной двери и привести приквартирный холл в надлежащее техническое состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: