Решение по делу № 2-5602/2021 от 04.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008980-71 Дело № 2-5602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.

с участием:

истца Лобанова И.И., его представителя Криштоповой Т.В.,

представителя ответчика Виноградовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

24 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Лобанова Ивана Ивановича к АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов И.И. обратился в суд с иском к АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» о признании незаконным и отмене приказа № №... от 01.03.2021 начальника отдела логистики филиала АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкаре о праве на получение ежемесячной премиальной части заработной платы за февраль 2021 г. в размере 50%, взыскании премии за февраль 2021 г. в размере 3249 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В обоснование требований указал, что с 03.12.2012 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. 01.03.2021 начальником отдела логистики и склада филиала АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкаре ФИО1 был издан приказ № №... которым было принято решение о праве Лобанова И.И. на премию за февраль 2021 г. в размере 50%. С вынесенным приказом он не согласен, так как никакого перерасхода ГСМ за февраль 2021 г. он не допустил.

В судебном заседании, начавшемся 17.09.2021 и продолжившемся 24.09.2021, истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 02.11.2013 работал в филиале АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкаре в должности <данные изъяты> 27.04.2021 истец уволен с работы по сокращению численности или штата работников.

01.03.2021 начальником филиала АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкаре ФИО2 был издан приказ № №... о прав на получение премии, согласно которому считать право на получение ежемесячной премиальной части заработной платы за февраль 2021 г. Лобанову И.И. в размере 50%.

Основанием для издания приказа послужили: уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от 24.02.2021; Акт об отказе предоставления подписи инвентаризационных документов по факту недостачи топлива от 24.02.2021; докладная записка от 26.02.2021; служебная записка от 26.02.2021; приказ о проведении инвентаризации топливных остатков № №... от 24.02.2021.

24.02.2021 директор филиала АО «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкаре ФИО3 издал приказ от № №... о снятии 24.02.2021 до начала рабочего дня топливных остатков в грузовых автомобилях с урегулированием итогов в этот же день.

Согласно путевому листу № №... 24.02.2021 в 9 час. Лобанов И.И. осуществлял выезд на грузовом автомобиле, г.р.з. №... На данном автомобиле истец проехал 6 км., при этом в 09.01 час. он заправился бензином в количестве 32,94 л. До выезда в автомобиле было 19,684 л. бензина.

В этот же день, 24.02.2021, была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, в которой указано фактическое наличие бензина – 31,06 л., по данным бухгалтерского учета – 46,68 л. Также составлен протокол по результатам проведения инвентаризации топлива в баках транспортных средств, согласно которому инвентаризационная комиссия подтвердила недостачу ГСМ в баке автомобиля №... <данные изъяты> Лобанов И.И., в количестве 15,624 л.

Также составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой недостача бензина составила 15,62 л.

Приказом от 24.02.2021 № №... утверждены результаты инвентаризации.

От подписания инвентаризационных документов, приказа об утверждении результатов инвентаризации Лобанов И.И. отказался, о чем составлен Акт.

В этот же день Лобанову И.И. вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту недостачи топлива. От дачи письменных объяснений и подписания уведомления Лобанов И.И. отказался, о чем составлен Акт.

26.02.2021 начальник отдела ФИО4 написал докладную записку на имя директора филиала ФИО5 о выявлении в ходе инвентаризации недостачи топлива у <данные изъяты> Лобанова И.И. в количестве 15,624 л. На основании этого, просил сохранить за Лобановым И.И. право на получение премии за январь 2021 г. в размере 50%.

В этот же день директор филиала ФИО6 направил в адрес генерального директора АО ТК Мегаполис служебную записку, в которой довел до сведения, что 24.02.2021 при проведении планового снятия топливных остатков в грузовых автомобилях, выявлена недостача топлива у Лобанова И.И. в размере 15,624 л. В связи с допущенным нарушением просил сохранить за Лобановым И.И. право на получение премии за февраль 2021 г. в размере 50%.

Не соглашаясь с действиями ответчика, Лобанов И.И. обратился в суд, указывая, что перерасхода топлива он не допустил, автомобиль, на котором он работал, имел неисправности в области тормозов, в связи с чем происходил перерасход топлива.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с условиями трудового договора от 02.11.2013, заключенного между ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» и Лобановым И.И., работник имеет право на получение по результатам своей деятельности доплат, премий, других вознаграждений в денежной и материальной формах, в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (п. 8.4.).

Приказом генерального директора ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» от 01.10.2013 № 31 утверждено Положение о премировании работников организации, выплатах стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии с данным Положением работникам организации устанавливаются ежемесячные премии.

Решение о премировании утверждается руководителем организации (п. 1.7 Положения).

Руководство организации имеет право устанавливать размер ежемесячных премий ниже ее максимальной величины отдельным работникам, допустившим нарушения трудовой и производственной дисциплины (п. 1.8 Положения).

Установление размера ежемесячных премий ниже ее максимальной величины отдельным работникам оформляются приказом руководителя организации с обязательным указанием причин (п. 1.9 Положения).

Основные показатели и условия начисления ежемесячной премии приведены в Приложениях к Положению. Так в Приложении № 8 установлен перечень оснований, при наличии которых у работника возникает право на ежемесячную премию и премии за выполнение плановых показателей в размере, ниже или выше максимально установленной. В п. 7 данного Перечня предусмотрено установление премии от расчетной величины в размере 50% за необоснованный перерасход ГСМ.

В соответствии с Положением о Филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» руководитель филиала осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала, действует от имени общества на основании выданной обществом доверенности и в пределах полномочий, определенных в указанной доверенности, в том числе применяет к работникам меры поощрения (п. 4.5.1., 4.5.2., 4.5.2.7.).

Доверенностью от 20.02.2021 директор филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкар ФИО7 в порядке передоверия предоставил право ФИО8 издавать в отношении работников филиала приказы по личному составу, в том числе о поощрении. Доверенность была выдана сроком с 01.03.2021 по 15.03.2021.

Таким образом, приказ от 01.03.2021 № №... о праве на получение премии был издан уполномоченным лицом.

Доказательств, опровергающих выдачу доверенности ФИО9 стороной истца не представлено.

Как установлено, основанием для снижения размера премии истцу послужил факт выявления в ходе проведения инвентаризации недостачи топлива в автомобиле, на котором работал истец.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с п. 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Пунктом 27 Положения установлено, что проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Положения выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с Методическими указаниями количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п. 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п. 2.1.)

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2.).

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.) (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8.).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10.).

В данном случае, работодателем 24.02.2021 инвентаризация была проведена с нарушениями.

Так в приказе от 24.02.2021 № №... не указано основание для проведения инвентаризации.

Для проведения инвентаризации назначена комиссия в составе: председатель ФИО11 (директор филиала); ФИО12начальник отдела транспортного обеспечения); ФИО10 (специалист отдела транспортного обеспечения).

В состав комиссии не вошел работник бухгалтерии, учитывая, что документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и инвентаризация проведена по данным бухгалтерского учета. Подпись бухгалтера в инвентаризационной описи и сличительной ведомости отсутствует.

Из представленных документов не усматривается, что истец непосредственно участвовал при инвентаризации.

Расписка от истца о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, не отобрана.

Ссылка ответчика на Акт об отказе предоставления подписи инвентаризационных документов по факту недостачи топлива, судом не принимается, так как исходя из текста данного Акта, истец отказался от подписи уже после проведения инвентаризации и выявления факта недостачи топлива. О том, что истец отказался от подписи в расписке до начала инвентаризации, доказательств не имеется.

Также ответчиком не представлено письменных доказательств, за какой период времени произошла недостача, не представлено документов за весь период времени с предыдущей инвентаризации до настоящей инвентаризации. Не представлены документы о предыдущей инвентаризации и соблюдения порядка ее проведения.

Не представлено документов, что по данным бухгалтерского учета топлива в автомобиле, на котором ездил истец, должно было быть именно в количестве 46,68 л.

Также ответчиком не представлено доказательств недостачи топлива из-за виновных действий истца.

Так, недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства.

Как уже указывалось, ответчиком не представлено доказательств, за какой период произошла недостача топлива. Если учитывать месячный период, то примерно за 22 рабочих дня недостача в день составит 0,7 л. Как установлено, истец в этот период постоянно работал в городе в зимнее время года в условиях длительного движения из-за дорожных заторов. В связи с этим, недостача топлива 0,7 л. в день может являться естественной убылью.

Также не опровергнуты доводы истца о том, что перерасход топлива был из-за неисправной тормозной системы автомобиля.

Так 09.02.2021 на автомобиле были заменены трос стояночного тормоза и цилиндр тормозной (задний) колесный при снятых тормозных барабанах.

Ссылка ответчика на информационное письмо ФИО13 который производил ремонтные работы автомобиля, о том, что замена стояночного троса и заднего тормозного барабана не влияют на увеличения расхода топлива, судом не принимается, так как никаких обоснований этому не дано.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт недостачи топлива из-за виновных действий истца, послужившего поводом для уменьшения стимулирующей выплаты.

Действительно, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, однако это не дает работодателю право снижать ее выплату без каких-либо оснований, а поскольку ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом установленных критериев выполнения показателей премирования, либо наличия с его стороны нарушений, предусмотренных в качестве оснований для снижения (лишения) размера стимулирующих выплат, действия работодателя нельзя признать соответствующими требованиям закона.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене приказа филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкар от 01.03.2021 № №...

С учетом изложенного, требование истца о взыскании премиальной части заработной платы за февраль 2021 г. в размере 3249 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений абз. четырнадцатого ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, выразившиеся в невыплате причитающейся истцу премии, срок нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лобанова Ивана Ивановича к АО «ТК «МЕГАПОЛИС» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Сыктывкар от 01.03.2021 № №... в отношении Лобанова Ивана Ивановича.

Взыскать с АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в пользу Лобанова Ивана Ивановича премиальную часть заработной платы за февраль 2021 г. в размере 3249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья      О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 27.09.2021