Решение по делу № 33-4268/2022 от 29.03.2022

Судья Колодочкина (Вожжова) Т.Н. 24RS0041-01-2021-003446-66

Дело № 33-4268/2022

2.173г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску АО «Фирма «Культбытстрой» к Фомину Юрию Михайловичу, Фоминой Гульнаре Фангатовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя АО «Фирма «Культбытстрой» – Ваулиной А.И.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Фирма «Культбытстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Гульнары Фангатовны в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» неосновательное обогащение в размере 67680 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1305 рублей 52 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 269 рублей 57 коп.

Взыскать с Фоминой Гульнары Фангатовны в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фомина Юрия Михайловича в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» неосновательное обогащение в размере 37 680 рублей 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 рубля 78 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 352 рубля 09 коп.

Взыскать с Фомина Юрия Михайловича в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства».

УСТАНОВИЛА:

АО «Фирма «Культбытстрой» обратилось в суд с иском к Фомину Ю.М., Фоминой Г.Ф., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в связи с имевшимся между сторонами судебным спором ответчик перечислил на депозит нотариуса в счет исполнения обязательств перед ответчиками 80095 руб. Заочным решением суда с истца в пользу ответчиков в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков переданной квартиры в размере 80095 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб. а всего 108795 руб., каждому- по 54397, 50 руб., в пользу Фомина Ю.М.- судебные расходы 30000 руб.

Так же в пользу истцов взыскана неустойка за период с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. Денежные средства были получены Фоминым Ю.М., Фоминой Г.Ф. с депозита нотариуса, кроме того, на основании исполнительных листов каждый из ответчиков получил суммы 116471,13 руб. и 5606,65 руб.

Таким образом, каждый из ответчиков неосновательно обогатился на сумму 107727,78 руб.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 215455, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1543, 76 руб. на дату обращения в суд, а также за период с момента обращения в суд по день фактического исполнения решения суда, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5370 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Фирма «Культбытстрой» – Ваулина А.И. просит решение суда изменить в части сумм неосновательного обогащения, взыскав с каждого ответчика по 107727, 78 руб., ссылаясь на то, что суд при определении суммы неосновательного обогащения указал только на фактическое получение ответчиками денежных сумм в рамках принудительного исполнения судебного акта и не учел суммы, полученные из депозита нотариуса.

В судебное заседание Фомин Ю.М., Фомина Г.Ф., о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Фирма «Культбытстрой» - Ваулиной А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-2820/2020 по иску Фоминой Г.Ф., Фомина Ю.М. к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей.

В период рассмотрения дела судом, 26.08.2020 АО «Фирма «Культбытстрой» внесло на депозитный счет нотариуса Петрова А.В. денежные средства в счет исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков перед Фоминой Г.Ф. в размере 40047, 50 руб. и перед Фоминым Ю.М. в том же размере.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Фоминой Г.Ф., Фомина Ю.М. в равных долях каждому взыскано возмещение убытков в размере 80095 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 1700 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки за период с 03.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга. Так же с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Фомина Юрия Михайловича взыскано возмещение судебных расходов в сумме 30000 руб.

На основании заявлений Фомина Ю.М., Фоминой Г.Ф с депозита нотариуса им были перечислены денежные средства в размере 40047 руб. каждому 18.09.2020 и 25.09.2020.

Во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 выданы исполнительные листы 01.12.2020.

На основании исполнительных листов со счета АО «Фирма «Культбытстрой»

Фомину Ю.М. перечислено: 04.02.2021 - 116471, 13 руб.; 02.03.2021 – 5606, 65 руб., 26.01.2021-30000 руб.

Фоминой Г.Ф. перечислено: 04.02.2021 - 116471, 13 руб.; 02.03.2021 – 5606, 65 руб., платежным поручением № от 26.01.2021-30000 руб.

В удовлетворении претензии о возмещении суммы неосновательного обогащения ответчикам отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.09.2020 с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Фомина Ю.М. подлежала взысканию сумма 84397, 50 руб., в пользу Фоминой Г.Ф. – 54397, 50 руб., излишне полученные Фоминым Ю.М. денежные средства в размере 37680, 28 руб., с Фоминой Г.М. – 67680, 28 руб. подлежат возврату АО «Фирма «Культбытстрой» в качестве неосновательного обогащения, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что полученные ответчиками денежные средства в размере, превышающем взысканные заочные решением суда от 02.09.2020 суммы являются неосновательным обогащением, которое следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, произведенные судом расчет сумм неосновательного обогащения является неверным, поскольку судом первой инстанции не учтен факт получения ответчиками так же сумм, внесенных в депозит нотариуса в счет исполнения обязательства, по 40047,5 руб. каждому.

Так, общая сумма, взысканная решением суда от 02.09.2020 с АО «Фирма «Культбытстрой»в пользу Фоминой Г.Ф., Фомина Ю.М. в равных долях, составила 108795 руб. (80095 +15 000 +2 000 +10 000 +1700), по 54397, 50 руб. каждому, так же в пользу Фомина Ю.М. взысканы судебные расходы 30000 руб.

Принимая во внимание, что Фоминой Г.Ф. фактически получено 162125, 28 руб., исходя из расчета (116471, 13 + 5606, 65 + 40047, 5), а с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Фоминой Г.Ф. решением суда взыскана сумма 54397,5 руб., сумма неосновательного обогащения Фоминой Г.В. за счет АО «Фирма «Культбытстрой» составила 107727, 78 руб., исходя из расчета (162125, 28 – 54397, 5).

Фоминым Ю.М. фактически получено 192125, 28 руб., исходя из расчета (116471, 13 + 5606, 65 + 30000 + 40047,5), а решением суда взыскана сумма 84397, 50 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 107727, 78 руб., исходя из расчета (192125, 28 – 84397, 5).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части сумм неосновательного обогащения, взысканных с каждого из ответчиков, определив ее в размере 107727, 78 руб. с каждого.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 5370 рублей, по 2685 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2021 года, в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения изменить, взыскать с Фоминой Гульнары Фангатовны и Фомина Юрия Михайловича в пользу АО «Фирма «Культбытстрой» неосновательное обогащение по 107 727 руб. 78 коп, с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 2685 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.