Решение по делу № 2-1614/2024 от 30.08.2024

УИД № 11RS0008-01-2024-002129-28 Дело № 2-1614/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 03 октября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.

с участием заместителя прокурора г.Сосногорска Гамаюнова С.А.,

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившем право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец с 2002 г. является собственником указанного жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 приходится истцу сыном, вселен в спорную квартиру как член семьи ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней до 2006г. В настоящее время ответчик проживает в собственном жилом помещении по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Попыток вселиться в квартиру истца ответчик не предпринимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей не хранит, при этом добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, что нарушает права истца как собственника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истец препятствий ответчику по пользованию жилым помещением не чинил, ФИО4 выехал добровольно, имеет в собственное иное жилье, стороны совместного хозяйства не ведут. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту регистрации ответчика и месту жительства, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска не возражал.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>. Право собственности зарегистрировано установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Ответчик приходится истцу сыном, что подтверждает актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г.ФИО2, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца также следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2002 году как член семьи и проживал в ней до 2006. Выехал добровольно в 18 лет, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Регистрационный учет ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца, как собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о зарегистрированных лицах по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>, согласно которой в квартире зарегистрирован в том числе ФИО4 – сын истца, сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Республике Коми.

При этом, согласно выписке сведений из ЕГРН, ответчик имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>. Право зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ФИО3, ответчик выехал из спорного жилого помещения и длительное время проживает по другому адресу в собственном жилом помещении, членом семьи ФИО3 не является, однако сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, паспорт серии 8708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике ФИО2 в г. ФИО2,

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Попкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.